Flourens, Pierre, Examen de la Phrénologie. Paris, 1851.

This and other texts provided here from Gallica, the extraordinary website of the Bibliothèque nationale de France, are the uncorrected output of an optical character recognition (OCR) programme. Hence they are many illegible passages. Nevertheless, the many thousands of legible and hence searchable pages are deemed worth providing in this condition rather than not at all.
John van Wyhe, The history of phrenology on the web. (http://www.historyofphrenology.org.uk/) 2002.
---------------------------------

EXAMEN
DE LA PHRÉNOLOGIE
LT
ESSAI   PHYSIOLOGIQUE
SUR   LA   FOLIE
S
r"

imprimerie de GusïAVE^llATlOT, il, me do la Momiaiu

EXAMEN
Dt-
LA PHRÉNOLOGIE
P.  FLOURENS
Secrétaire perpétuel flel'Aesulémie des sciences et Membre de l'Académie française   (institut  do    France ) ,   Membre  des   Sociétés royales   de   Londres, et d'Edimbourg, des Académies royales des sciences de Stockholm, Turin, _^-~  Munich, Madrid, etc ,ete.; Professeur ûp ptoysiuiOgie comparée t \|    /         "         au Muséum d'histoire naturelle de Paris
\^ ^        '         /
«MffROlSIÊIEIBi KOITfiOi\r
Mfv^,    /             AUGMENTÉ^    D'UN
i / i'î       ', S
PUYSIOLOGIOUE SUR LA FOLIE
PARIS
LIBRAIRIE DE L. HACHETTE ET G-
RUE   l'IERRt-SARUAZlN,    M«   fi
(Quartier de S'Eculeik- Slèdeune)
1851

A LA MÉMOIRE
»E
DESCARTES,

AVERTISSEMENT
DE  CETTE NOUVELLE ÉDITION.
Je joins à cette édition de l'Examen de la phrénoiogie, un Essai physiologique sur la folie.
J'ai voulu, dans le second de ces deux Écrits1, appliquer quelques-uns des progrès les plus récents de la physiologie à l'étude de la folie.
1 Voir, pour le premier, les Avertissements qui suivent.

EXAMEN
DE LA PHRÉNOLOGIE.
« J'ai un sentiment clair de ma liberté.
bossdet. Trailed« Libre Arbitre,

AVERTISSEMENT
DE   L'EDITION  DE  4842,
J'ai vu les progrès de la Phrénologie, et j'ai écrit ce livre.
Chaque siècle relève de sa philosophie.
Le xYiie siècle relève de la philosophie de Descartes; le xvnie relève de Locke et de Condillae; le xixe doit-il relever de Gall?
Cette question a bien quelque importance.

J'examine successivement ici la Phré-nologie dans Gall, dans Spurzheim et dans Broussais.
J'ai voulu être court. Il y a un grand secret pour être court : c'est d'être clair.
Je cite souvent Descartes; je fais plus, je lui dédie mon livre. J'écris contre une mauvaise philosophie, et je rappelle la bonne.

AVERTISSEMENT
DE  L'EDITION DE  1845.
Au moment où parut la première édition de ce livre, les doctrines phré-nologiques envahissaient tout.
Aujourd'hui elles sont jugées.
On a dit de ce livre que c'était «ne bonne action.
%
Ce mot est la récompense de l'auteur.

EXAMEN
DE LA PHRÉNOLOGIE.
I.
GALL.
DE  SA  DOCTRINE  EN  GÉNÉRAL.
On connaît le grand ouvrage dans lequel Gall a exposé sa doctrineJ. Cet ouvrage servira de base à mon examen. J'étudierai, l'une après l'autre, chacune des questions étudiées par Vau-teur. Je changerai seulement un peu l'ordre de ces questions.
Deux propositions fondamentales constituent toute la doctrine de Gall : la première, que l'intelligence réside exclusivement dans le cerveau ; la seconde, que chaque faculté particulière de l'intelligence a, dans le cerveau, un organe propre.
1. Anatomie et physiologie du système nerveux en général et du cerveau en particulier, avec des observations sur la possibilité de reconnaître plusieurs dispositions intellectuelles et mornlei de l'homme et des animaux par la configuration de leurs têtes ; 4 vol. in-4° avec planches. Paris, de 1810 à 1819,

8                                          GALL.
Or, de ces deux propositions, la première n'a certainement rien de neuf; et la seconde n'a peut-être rien de vrai.
Voyons d'abord la première.
Je dis que cette première proposition, savoir, que le cerveau est le siège exclusif de i'intelli-gence, n'a rien de neuf; et Gall en convient lui-même.                                        *
« Depuis longtemps, dit-il, des philosophes, « des physiologistes et des médecins, soutiennent « que le cerveau est l'organe de l'âme1. » L'opinion que le cerveau (soit le cerveau pris en totalité, soit telle ou telle partie du cerveau prise séparément) est le siège de l'âme, est, en effet, aussi ancienne que la science. Descartes avait placé l'âme dans la glande pinëale ; Willis la plaça dans les corps cannelés; Lapeyronie, dans le corps calleux, etc.
Pour venir à des auteurs plus récents, Gall cite Sœmmering, qui dit nettement que « le cer-« veau est l'instrument exclusif de toute sensa-« tion, de toute pensée, de toute volonté2. » II cite Haller, qui prouve (prouve est l'expression
1.  T. II, p. 217. « II est généraleinent reconnu, dil-il eri-« core, que le cerveau est l'organe particulier de l'âme. »T. H, p. 14.
2.  Gall, t. II, p. 221.

DE  SA   DOC'IUINE   EN   GKNKUAL.                     9
même dont se sert Gall) que « la sensation n'a pas « lieu dans l'endroit où un objet touche Se nerf, « dans l'endroit où l'impression a lieu, mais dans « le cerveau '; » et il aurait pu en citer beaucoup d'autres.
Cabanis n'écrivait-il pas avant Gall? Et Cabanis n'a-t-il pas dit : « Pour se faire une idée juste « des opérations dont résulte la pensée, il faut « considérer fe cerveau comme un organe parti-« culier, destiné spécialement à la produire, de « même que l'estomac et les intestins à opérer « la digestion, le foie à filtrer la bile, etc.2? » proposition outrée jusqu'au ridicule, mais enfin qui n'est que la proposition même de Gall, sauf l'exagération dans les termes.
Sœmmering et Cuvier cherchaient avant Gall, dans l'anatomie comparée des diverses classes, les rapports du développement du cerveau avec les développements de l'intelligence. Cuvier écrivait cette phrase remarquable : «. La proportion « du cerveau avec la moelle allongée, propor-« tion qui est plus à l'avantage du cerveau dans « l'homme que dans tous les autres animaux, est « un très bon indicateur de la perfection de l'in-
1.  Gall, t. II, p, 222. Haller, Elementa phijsiolocjiai, etc., t. IV, p. 30i ; Sensus praeterea sedem in cerebro esse, atiuiu ad cerebrum per nervös mandari, alia sunt quœ ostendunt....
2.  Rapports du physique et du moral de l'homme, IIe mémoire, § vu.

10                                        GALL.
« telligence, parce que c'est le meilleur indice « de la prééminence que l'organe de la réflexion « conserve sur ceux des sens extérieurs1;» et cette autre phrase plus remarquable encore : « L'in-«telligence, dans les animaux, paraît d'autant « plus grande que les hémisphères sont plus voce lumineux2. »
Gall s'élève surtout contre Bichat, qui a dit : « C'est toujours sur la vie organique, et non sur « la vie animale que les passions portent leur in-« fluence : aussi tout ce qui sert à les peindre se « rapporte-t-il à la première et non à là seconde. « Le geste, expression muette du sentiment et de « l'entendement, en est une preuve remarqua-«blé : si nous indiquons quelques phénomènes « intellectuels relatifs à la mémoire, à l'imagina-«tion, à la perception, au jugement, etc., la « main se porte involontairement sur la tête : «voulons-nous exprimer l'amour, la joie, la triste tesse, la haine, c'est sur la région du cœur, de «l'estomac, des intestins, qu'elle se"dirige3. »
II y aurait sans doute, dans ces paroles de Bichat, beaucoup à reprendre. Cependant, dire que les passions portent leur influence Sur la vie organique, ce n'est pas dire qu'elles y siègent.
1.   Leçons d'anatomie comparée, l. Il, p. 153.
2.  Ibid., p. 175.
3.  Recherches physiologiques sur la vie et la mort, art. vi, § il.

DK   SA   UOGTHINE   EN   GbNEKAL.                   i l
Bichat lui-même avait déjà dit : « Toute espèce « de sensation a son centre dans le cerveau, car « toute sensation suppose l'impression et la perce ception '. » Et, relativement à cette distinction (distinction qui n'a pas été assez faite) entre les parties où siègent les passions et les parties qu'elles affectent, Gall aurait pu trouver dans Descartes cette remarque aussi judicieuse que fine.
« Bien que les esprits (écrit Descartes à Leroy) « qui ébranlent les muscles viennent du cerveau, « il faut cependant assigner pour place aux pas-ce sions la partie du corps qui en est le plus alter « rée : c'est pourquoi je dirais : Le principal « siège des passions, en tant qu'elles regardent « le corps, est dans le cœur, parce que c'est le « cœur qui en est le plus altéré ; mais leur place « est dans le cerveau, en tant qu'elles affectent « l'âme, parce que l'âme ne peut souffrir immé-« diatement que par lui2. »
Et, puisque j'en suis à citer Descartes, qui, mieux que Descartes, a vu que l'âme ne peut avoir dans le corps qu'un siège très circonscrit, et que ce siège très circonscrit est dans le cerveau?
« On sait, dit-il, que ce n'est pas proprement
1.   Ilecherches physiologiques sur la vie el In mort, art. vi. § n.
2.   Descartes, Lettre à Regius ou Leroy, t. VIII, j>. 515, edition de Descartes par M. Cousin.

12                                  HAU.
«en tant que l'âme est dans les membres qui « servent d'organes aux sens extérieurs que l'âme «sent, mais en tant qu'elle est dans le cerveau, « où elle exerce cette faculté qu'on appelle le ce sens commun *. »
II dit ailleurs : « On s'étonne de ce que je ne « reconnais point d'autre sensation que celle qui « se fait dans le cerveau ; mais tous les médecins « et tous les chirurgiens m'aideront, comme j'es-« père, à le prouver, car ils savent que ceux à ce qui on a coupé depuis peu quelque membre « pensent souvent encore sentir de la douleur « dans les parties qu'ils n'ont plus2. »
Voilà donc bien, selon Descartes, l'âme qui siège, c'est-à-dire qui sent, dans le cerveau, et dans le cerveau seul. Ce qu'on va lire montre avec quelle précision il excluait déjà les sens extérieurs de toute participation aux fonctions de l'âme.
« J'ai fait voir, dit-il, que la grandeur, la dis-« tance et la figure ne s'aperçoivent que par le «raisonnement, en les déduisant les unes des « autres3. »
1.  T. V, p. 34. « Je remarque, dit-il encore, que l'esprit ne « reçoit pas l'impression de toutes les parues du cor[is, mais « seulement du cerveau. » T. I, p. 3Vi,
2.  T. VI, p. 347.
3.  T. Il, p. 357.

DE   SA   DUCmiNE   EN   (iKNKKAL.                  13
« Je ne puis demeurer d'accord, dit-il encore, « de ce qu'on avance, à savoir, que cette erreur « (il s'agit de l'erreur causée par un bâton qui « paraît rompu dans l'eau) n'est point corrigée «par l'entendement, mais par l'attouchement; « car, ajoute-t-il, bien que ce sens nous fasse ju-« ger qu'un bâton est droit..., néanmoins cela « ne suffit pas pour corriger l'erreur de la vue ; « mais, outre cela, il est besoin que nous ayons « quelque raison qui nous enseigne que nous deft vons, en cette rencontre, nous fier plutôt au « jugement que nous faisons ensuite de l'attou-« chement qu'à celui où semble nous porter le « sens de la vue : laquelle raison ne peut être « attribuée au sens, mais au seul entendement; « et, partant, dans cet exemple même, c'est l'en-« tendement seul qui corrige l'erreur du sens1. »
Le cerveau est donc le siège exclusif de l'âme ; et tout ce qui est de la sensation, jusqu'aux opérations mêmes qui paraissent le plus dépendre du simple sens externe, est fonction de l'âme.
Gall se rejette sur Gondillac, qui, bien moins
1. T. II, p. 358. « Les corps mômes ne sont pas propre-« ment connus par les sens, mais par le seul entendement ; « et ne sont pas connus de ce qu'ils sont vas ou touchés, « mais seulement de ce qu'ils sont entendus, ou bien compris « par la pensée. » T. 1, p. 262. — « Je comprends par la « seule puissance de juger, qui réside en mon esprit, ce que « je croyais voir «le mes yeux. »T. I, p. 259.

14                                     GALL.
rigoureux en cela que Descartes, dit que « toutes « nos facultés viennent des sens". » Mais, lorsque Condillac parle ainsi, il parle évidemment par ellipse, car il ajoute aussitôt ces paroles : « Les « sens ne sont que cause occasionnelle. Ils ne « sentent pas, c'egt l'âme seule qui sent à l'occa-« sion des organes2. »
Or, si c'est l'âme seule qui sent, à plus forte raison est-ce l'âme seule qui se souvient, qui juge, qui imagine, etc. La mémoire, le jugement, l'imagination, etc., en un mot, toutes nos facultés sont donc de l'âme, viennent donc de l'âme, et non pas des sens.
Nul philosophe n'a exagéré plus qu'Helvétius l'influence des sens sur l'intelligence. Eh bien, Helvétius a dit : « De quelque manière qu'on in-« terroge l'expérience, elle répond toujours que « la plus ou moins grande supériorité des esprits « est indépendante de la plus ou moins grande « perfection des sens3. »
Mais je laisse Helvétius et Condillac, et je reviens à Descartes, à Willis, à Lapeyronie, à Hal-
1.   « Le principal objet de cet ouvrage, dit-il, est de faire « voir comment toutes nos connaissances et toutes nos fa-« cultes viennent dea gens. » Traité dus sensations, préambule de l'Extrait raisonné.
2.   Ibid.
3.  De l'homme, de ses facultés intellectuelles, etc., 1.1, p. 186. Liegs. m*.

DE  SA   nOCTRISE  E!f  GENERAL,                il)
1er, à Sœmmering, à Cuvier, etc. Tons ont vu, tous ont dit que le cerveau est le siège de l'âme, et qu'il l'est à l'exclusion des sens. La proposition que le cerveau est le siège exclusif de l'âme n'est donc pas neuve, n'est doue pas de Gall ; elle était dans la science avant qu'eut paru sa doctrine.
Le mérite de Gall, et ceci morne n'est pas un médiocre mérite, est d'en avoir mieux compris qu'aucun de ceux qui l'avaient précédé toute l'importance, et de s'être dévoué à la démontrer. Elle était dans la science avant Gall ; on peut dire que depuis Gall elle y règne. Prenant chaque sens en particulier, il les exclut tous, l'un après l'autre, de toute participation immédiate aux fonctions de l'intelligence1. Loin de se développer en raison directe de l'intelligence, la plupart se développent en raison inverse. Le goût, l'odorat, sont plus développés dans le quadrupède que dans l'homme; la vue, l'ouïe, le sont plus dans l'oiseau que dans le quadrupède. Le cerveau seul se développe partout en raison de l'intelligence. La perte d'un sens n'entraîne point la perte de l'intelligence. Elle survit au sens de la
1» 11 sépare très bien les sens de l'intelligence ; mais, comme on le verra phis loin, il donne à chaque sens Ions les attributs de l'intelligence. Il échappe à une erreur pour tomber dans une autre.

l G                                           GALL.
vue, à celui de l'ouïe-, elle survivrait à tous. Il suffit d'interrompre la communication d'un sens quelconque avec le cerveau, pour que ce sens soit perdu. La seule compression du cerveau, qui abolit l'intelligence, les abolit tous. Loin donc d'être organes de l'intelligence, les organes des sens ne sont même organes des sens, ils n'exercent ces fonctions mêmes d'organes des sens que par l'intelligence, et cette intelligence ne réside que dans le cerveau.
Le cerveau seul est donc l'organe de l'âme. Mais cet organe de l'âme, est-ce le cerveau tout entier, le cerveau pris en masse? Gall l'a cru; et Spurzheim, à l'exemple de Gall; et tous les phré-nologistes venus ensuite, à l'exemple de Gall et de Spurzheim.
Et pourtant, il n'en est rien. Si l'on enlève le cervelet à un animal, il ne perd que ses mouvements de locomotion ; si Ton enlève ses tubercules quadrijumeaux, il ne perd que la vue; si l'on détruit sa moelle allongée, il perd ses mouvements de respiration, et, par suite, la vie1. Aucune de ces parties, le cervelet, les tubercules quadrijumeaux, la moelle allongée, n'est donc organe de l'intelligence.
1. Voyez mes Recherches expérimentales sur les propriétés et les fonctions du système nerveux, seconde édition. Pari?, 1842.

DE  SA  DOCTRINE  EN   UÉNÈKAL.                 17
Le cerveau proprement dit seul l'est. Si l'on enlève, sur un animal, le cerveau proprement dit, ou les hémisphères, il perd aussitôt l'intelligence, et ne perd que l'intelligence1.
Le cerveau pris en masse, ^encéphale, est donc un organe multiple; et cet organe multiple se compose de quatre organes particuliers : le cervelet, siège du principe qui règle les mouvements de locomotion; les tubercules quadrijumeaux, siège du principe qui an;me le sens de la vue ; la moelle allongée, siège du principe qui détermine les mouvements de respiration ; et le cerveau proprement dit, siège, et siège exclusif do l'intelligence2.
Lors donc que les phrénologistes placent indifféremment les facultés intellectuelles et morales dans le cerveau pris en masse, les phrénologistes se trompent. Ni le cervelet, ni les tubercules quadrijumeaux, ni la moelle allongée ne peuvent être pris pour sièges de ces facultés. Toutes ces facultés résident exclusivement dans le cerveau proprement dit ou les hémisphères.
La question du siège précis de l'intelligence a donc grandement changé depuis Gall. Gall croyait que l'intelligence résidait indifféremment dans
1. Voyez mes Recherches expérimentales sur let, propriétés tt les fondions du système nerveuj,. .   2. Ibid.

18                                   GAIL.
tout l'encéphale; et j'ai prouvé qu'elle ne réside que dans les seuls hémisphères.
Aussi, n'est-ce pas l'encéphale, pris en masse, qui se développe en raison de l'intelligence : ce sont les seuls hémisphères. Les mammifères sont les animaux qui ont le plus d'intelligence; ils ont, toute proportion gardée, les hémisphères les plus volumineux. Les oiseaux sont les animaux qui ont le plus de force de mouvement ; ils ont, toute proportion gardée, le cervelet le plus grand ; les reptiles sont les animaux les plus lents, les plus apathiques, ils ont le cervelet le plus petit, etc.
Tout le prouve donc : l'encéphale, pris en masse, est un organe multiple, à fonctions multiples, à parties diverses, destinées, les unes, aux mouvements de locomotion, les autres, aux mouvements de respiration, etc., et dont une seule, le cerveau proprement dit, est destinée à l'intelligence.
Or, cela posé, le cerveau tout entier ne peut plus évidemment être partagé, comme le partagent les phréuologistes, par petits organes, dont chacun loge une faculté intellectuelle distincte, car le cerveau tout entier ne sert pas à l'intelligence. Les hémisphères seuls servent à l'intelligence ; et, par conséquent, la question de savoir si l'organe, siège de l'inteHigence, peut être par-.

DE   SA   DOCTIUNF,   EN   GÉNÉRAL.                 4 9
tagé en plusieurs organes, est une question qui ne concerne plus que les seuls hémisphères.
Gall prétend, et c'est ici la seconde proposition fondamentale de sa doctrine, que le cerveau se partage en plusieurs organes, dont chacun loge une faculté particulière de Famé. I! entendait, par le mot cerveau, le cerveau tout entier, et il se trompait. Réduisons sa proposition aux seuls hémisphères, et nous verrons qu'il se trompe encore.
Mes expériences l'ont montré : on peut retrancher, soit par devant, soit par derrière, soit par en haut, soit par côté, une portion assez étendue des hémisphères cérébraux, sans que l'intelligence soit perdue. Une portion assez restreinte de ces hémisphères suffit donc à l'exercice de l'intelligence1.
D'un autre côté, à mesure que ce retranchement s'opère, l'intelligence s'affaiblit et s'éteint graduellement ; et, passé certaines limites, elle est tout à fait éteinte. Les hémisphères céréhraux concourent donc par tout leur ensemble à l'exercice plein et entier de l'intelligence 2.
Enfin, dès qu'une sensation est perdue, toutes
I. Voyez mes Recherrhes expérimentales sur les propriétés si les fonction* du système nerveux. ^. Ibid.

20                                     GALL.
Je sont; dès qu'une faculté disparait, toutes disparaissent. Il n'y a donc pas des sièges divers pour les diverses facultés, ni pour les diverses sensations. La faculté de sentir, déjuger, de vouloir une chose, réside dans le même lieu que celle d'en sentir, d'en juger, d'en vouloir une autre; et, conséquemment, cette faculté, essentiellement une, réside essentiellement dans un seul organe '. L'intelligence est donc une.
Avec Gall, il y a autant d'intelligences particulières que de facultés distinctes. Chaque faculté, selon Gall, a sa perception, sa mémoire, son jugement, sa volonté, etc., c'est-à-dire tous les attributs de l'intelligence proprement dite2.
« Toutes les facultés intellectuelles sont douées, « dit-il, de la faculté perceptive, d'attention, de « souvenir, dt mémoire, de jugement et d'imagi-« nation3. »
1.  Voyez mes Recherches expérimentale» sur les propriétés et les fonctions du système nerveux.
2.  « De ce que je viens de dire, il résulte clairement que la « faculté aperceptive, la faculté du souvenir et la mémoire, ne « sont que des attributs communs aux facultés fondamenta-« les... » Gall, t. IV, p. 319. « Tout ce que je viens de dire « est applicable aussi au jugement et à l'imagination, etc. » Ibid., p. 325. « Les sentiments et les penchants ont aussi leur « jugement, leur imagination,  leur souvenir et leur me-•< moire... » Ibid., p. 327.
3.  Jbid,, p. 328.

DE SA   DOCTRINE  EN   GÉNÉRAL.                 21
Ainsi donc chaque faculté perçoit, se souvient, juge, imagine, compare, crée : c'est peu, chaque faculté raisonne. «Toutes les fois, dit Gall, qu'une « faculté compare et juge les rapports d'idées ana-« logues ou disparates, il y a comparaison, il y a « jugement : une suite de comparaisons et de ju-« gements constitue le raisonnement ', etc. »
Chaque faculté est donc une intelligence ; et Gall le dit expressément : « II y a, dit-il, autant « de différentes espèces d'intellect ou d'entende-« ment qu'il y a de facultés distinctes2. » « Toute « faculté particulière, dit-il encore, est intellect «ou intelligence... Chaque intelligence indivi-k duelle (le mot est clair) a son organe propre3. »
Mais avec toutes ces espèces d'intellects, avec toutes ces intelligences individuelles, que sera l'intelligence générale et proprement dite? Ce sera, comme vous voudrez, ou un attribut de chaque faculté4, ou l'expression collective de toutes les facultés, ou même le simple résultat de leur action commune et simultanée5 ; en un mot,
1.  Gall, t. IV, p. 327.
2.  Ibid., p. 339.
3.  Ibid., p. 341.
4.  a La faculté intellectuelle et toutes ses sous-divisions, Ici-« les que la perception, le souvenir, la mémoire, le jugement, « l'imagination, etc., ne sont pas des facultés fondamentales. « mais seulement leurs attributs généraux. »Gail, t. IV, p.327.
5.  « La raison, dit Gall, est le résultat de l'action simulta-

22                                      GALL.
ce ne sera plus cette faculté, positive et une, que nous entendons, que nous concevons, que nous sentons tous en nous-mêmes, quand nous prononçons le mot âme ou intelligence.
Et c'est là tout l'esprit de la psychologie de Gall. A l'intelligence, faculté essentiellement une, il substitue une multitude de petites intelligences ou de facultés distinctes et isolées. Et comme ces facultés, qu'il fait jouer à son gré, qu'il multiplie autant qu'il veut1, lui paraissent expliquer quelques phénomènes que n'explique pas bien la philosophie ordinaire, il triomphe.
Il ne voit pas qu'une explication qui n'est que de mots se prête à tout. Du temps de Malebranche, on expliquait tout avec les esprits animaux; Barthez expliquait tout avec son principe vital, etc.
« Ceci explique, dit Gall, comment le même « homme peut avoir un jugement prompt et sûr « relativement à certains objets, et être imbécile « relativement à d'autres ; comment il peut avoir ce l'imagination la plus vive et la plus féconde « pour tel genre d'objets, et être glacé, stérile, « pour tel autre2. »
« née de toutes les facultés intellectuelles, n Ibid., p. 341.
1.  Gall compte vingt-sept de ces facultés; Spurzheim en compte trenle-ciiiq, etc.
2.  Gall, 1. IV, p. 325.

DE   SA   DOCTRINE  EN   GÉNÉRAI,.                 23
« Donnez aux animaux, dit-il encore, des fa-« cultes fondamentales, et tous avez le chien qui « chasse avec passion, la belette qui étrangle les « poules avec fureur, le rossignol qui chante à « côté de sa femelle avec passion ', etc. »
Ehi sans doute. Mais quelle philosophie que celle qui croit expliquer un fait par un mot'. Vous remarquez tel penchant dans un animal, tel goût, tel talent, dans un homme : vite, une faculté particulière pour chacune de ces choses ; et vous croyez avoir tout fait. "Vous vous trompez ; votre faculté n'est qu'un mot; c'est le nom du fait, et toute la difficulté reste.
Et, d'ailleurs, vous ne parlez que des faits que vous croyez expliquer; vous ne parlez pas de ceux que vous rendez inexplicables. Vous ne dites rien de l'unité de l'intelligence, de l'unité du moi, ou vous la niez. Mais l'unité de l'intelligence, l'unité du moi, est un fait de sens intime ; et le sens intime est plus fort que toutes les philosophies.
Gall parle toujours d'observation, et lui-même était, en son genre, un observateur plein de finesse. Mais, à suivre l'observation, il faut la suivre jusqu'au bout, il fautaccepter tout ce qu'elle donne; et l'observation donne partout, monüe
1. Gall, t, IV, p. 330.

2A *                                      GALL.
partout, et par-dessus tout, l'unité de l'intelligence, l'unité du moi.
La philosophie de Gall ne consiste qu'à transformer en intelligences particulières chacun des modes ' de l'intelligence proprement dite.
« On veut, disait déjà Descartes, qu'il y ait en « nous autant de facultés qu'il y a de vérités à « connaître....Mais je ne crois point qu'on puisse « tirer aucune utilité de cette façon de penser; « et il me semble plutôt qu'elle peut nuire, en « donnant sujet aux ignorants d'imaginer autant « de diverses petites entités en notre âme2. »
On pense bien que Gall, qui ne voit dans le mot intelligence qu'un mot abstrait exprimant la somme de nos facultés intellectuelles, ne voit aussi, dans le mot volonté, qu'un mot abstrait exprimant la somme de nos facultés morales.
Il avait défini la raison : « le résultat de l'ac-« tion simultanée de toutes les facultés intellec-« tuelles3 ; » il définit de môme la volonté : « le « résultat de l'action simultanée des facultés in-
U « Je trouve en moi, dit Descartes, diverses facultés de « penser, qui ont chacune leur manière particulière..., d'où je « conçois qu'elles sont distinctes de moi, comme lea modes le « sont des choses. » T. I, p. 332.
2.  T. V11I, p. 169.
3.  Gall, t. IV, p. 341.

DE  SA  DOCTRINE  EN   flKNKRAL.                  25
« tellectuelies supérieures1. » Et toujours Gall se trompe : la raison, la volonté, ne sont pas des résultats, ce sont des forces, et les forces primitives de la pensée.
Gall définit tout aussi singulièrement la liberté morale, ou le libre arbitre.
« La liberté morale, dit-il, n'est autre chose « que la faculté ftêtre déterminé et de se déter-« miner par des motifs 2. » Point du tout : la liberté est précisément le pouvoir de se déterminer contre tout motif. Locke définit très bien la liberté, puissance : être dêteî-miné, se laisser déterminer, c'est obéir.
Gall dit encore : « La liberté illimitée suppose « que l'homme se gouverne non-seulement indé-« pendamment de toute loi, mais qu'il se crée « sa propre nature3. » Nullement : cela suppose qu'il peut choisir ; et, en effet, il choisit.
Gall dit enfin : « Tout phénomène, tel que « celui d'une liberté absolue, serait un phéno-« mène qui aurait lieu sans cause4. » Pourquoi sans cause ? La cause est dans la force de choisir, et cette force est un fait.
Toute la doctrine de Gall est une suite d'er-
1.  Ibid., p. 34l.
2.  T. H, p. 100.
». Gall, t. II. p. 97. 4. Ibid., p. 97.

26                                     GALL.
rears qui se pressent et s'accumulent. Il veut que la partie du cerveau dans laquelle siège l'intelligence se partage en plusieurs petits organes, distincts les uns des autres: erreur physiologique; il nie l'unité de l'intelligence, il veut que la volonté, que la raison, ne soient que des résultats : erreurs psychologiques ; il ne voit, dans le libre arbitre, qu'une déterminaison forcée ', et par conséquent encore qu'un résultat : erreur morale.
La liberté de l'homme est uüq faculté positive, et non le simple résultat passif de la'prépondérance d'un motif sur un autre motif, d'un organe svx un autre organe*.
La raison, la volonté, la liberté sont donc, contrairement à toute la doctrine de Gall, des facultés positives, des forces actives, ou, plutôt, elles sont l'intelligence même. La raison, la volonté, la liberté ne sont que l'intelligence qui conçoit, qui veut, qui choisit, qui délibère3.
Le sens intime, qui se sent un. se sent libre.
1.   «C'est une loi de la liberté morale, que l'homme soit « toujours déterminé et qu'il se détermine par les motifs les « plus nombreux elles plus puissants. » T. H, p. 137.
2.  « Ma's un organe peut agir avec plus d'érieigie et fournir « un motif plus puissant.... » T. 1), p. 104,
3.  « 11 n'y a personne qui, se regardant soi-même, ne rcs-

DE  SA  DOCTRINE  EN  GKNÉHAL.                 27
Et vous remarquerez que ces deux grands faits que donne le sens intime, savoir, Y unité de l'intelligence et la puissance positive du franc arbitre, sont précisément les deux premiers faits que la philosophie de Gall dénie.
Et, remarquez-le bien encore, s'il est quelque chose en nous qui soit de sens intime, c'est, évidemment et par excellence, le sentiment de l'unité du moi ; c'est plus encore, peut-être, le sentiment de la liberté morale.
L'homme n'est une force morale que parce qu'il est une force libre. Toute philosophie qui entreprend sur la liberté de l'homme entreprend donc, sans qu'elle s'en aperçoive, sur la morale même. L'homme est donc libre;'et, comme il n'est moral que parce qu'il est libre, il semble que sa liberté soit aussi la seule puissance ds son âme dont la Providence ait voulu lui dérober les homes.
« Ce qui est ici bien remarquable, dit Dès-ce cartes, est que, de toutes les choses qui sont en « moi, il n'y en a aucune si parfaite et si grande, « que je ne reconnaisse bien qu'elle pourrait être
« sente et n'expérimente que la volonté et la liberté ne sont « qu'une même chose, ou plutôt qu'il n'y a point de différence « entre ce qui est volontaire et ce qui est libre. » Descai tes, 1.1, p. 496.

28                                      GALL.
« plus grande et plus parfaite ; car, par exemple, « si je considère la faculté de concevoir, qui est « en moi, je trouve qu'elle est d'une fort petite « étendue, et grandement limitée... En même « façon, si j'examine la mémoire et l'imagination, « ou quelque autre faculté qui soit en moi, je « n'en trouve aucune qui ne soit très petite et « très bornée... Il n'y a que la volonté seule ou « la seule liberté du franc arbitre que j'expéri-« mente en moi être si grande, que je ne conçois « pas l'idée d'une autre plus ample et plus éten-« due'. »
1. Descartes, t. I, p. 299. « II nous est toujours possible de nous empêcher de poursuivre un bien qui nous est clairement connu, pourvu que nous pensions que c'est un bien de témoigner par là notre franc arbitre. » Descartes, t. VI, p. 133. — La grandeur de la liberté consiste dans le grand usage de la puissance positive que nous avons de suivre le pire, encore que noua connaissions te meilleur. » Ibid., p. 136.

II. GALL.
DES FACULTÉS.
Toute la philosophie de Gall consiste à substituer la multiplicité à l'unité. A un cerveau, général et un1, il substitue plusieurs petits cerveaux ; à une intelligence, générale et une, il substitue plusieurs intelligences individuelles*.
Ces prétendues intelligences individuelles sont les facultés .
Or, Gall admet vingt-sept de ces facultés, chacune desquelles (puisque chacune est une intelligence propre) a sa faculté perceptive, sa mémoire, son jugement, son imagination, et le reste3.
1.  II ne s'agit ici que du cerveau proprement dit (lobes ou hémisphères cérébraux). Le reste de l'encéphale ne sert pas à l'intelligence. Voy. le précédent article, p. 16 et suiv.
2.  Intelligences individuelles : expression de Gall. « Chaqu« intelligence individuelle a son organe propre. » T. IV, p. 341.
3.  Les instincts mêmes, selon Gall, ont leur mémoire, leur imagination,  etc.  « L'inslinct de   la propagation, celui  de
1    •                                                       9

30                                     GALL.
ïl y a donc vingt-sept facultés perceptives, vingt-sept mémoires, vingt-sept jugements, vingt-sept imaginations, etc.
Car, si l'on en croit Gall, chaque attribut, n'est pas moins distinct que chaque faculté. La mémoire, le jugement, l'imagination, etc., d'une faculté ne sont pas la mémoire, le jugement, l'imagination d'une autre.
« Le sens des nombres, dit-il, a un jugement « pour les rapports des nombres : le sens des « arts, un jugement pour les ouvrages de l'art; « mais, où la faculté fondamentale manque, le « jugement relatif aux objets de cette faculté doit « nécessairement manquer aussi '. »
II dit encore : « II est impossible qu'un indi-« vidu ait de l'imagination et du jugement pour « des objets pour lesquels la nature lui a refusé « la faculté fondamentale.2. »
Ainsi ,doïic, point de doute : il y a vingt-sept facultés; et, puisqu'il y a vingt-sept facultés, il
« l'amour de la progéniture, l'orgueil, I» vanité, ont. sans » contredit, leur faculté perceptive, leur souvenir, Jeur mé-« moire, leur jugement, leur imagination, leur attention pro-« pré. » T. IV, p. 331. « Les penchants, les sentiments ont « aussi leur jugement, îeur goût, leur imagination, leur sou-« venir et leur mémoire, a Ibid., p. 344.
1.  Gall, t. IV, p. 325.
2.  Ibid.

DES  FACULTÉS.                                31
y a vingt-sept mémoires, vingt-sept jugements, vingt-sept imaginations, etc.
En un mot, plus d'intelligence générale, et vingt-sept intelligences particulières, avec trois ou quatre fois vingt-sept attributs distincts pour chacune : voilà touie la psychologie de Gall.
Poursuivons. Les vingt-sept facultés de Gaîi sont '• l'instinct de la propagation, l'amour de ia progéniture, l'instinct de la défense de soi-même, l'instinct carnassier, le sentiment de ia propriété, l'amitié, la ruse, l'orgueil, la vanité, la circonspection, la mémoire des choses, la mémoire des mots, le sens des localités, le sens des personnes, le sens du langage, le sens des rapports des couleurs, le sens des rapports des sons, le sens des rapports des nombres, le sens de la mécanique, la sagacité comparative, l'esprit métaphysique, l'esprit caustique, le talent poétique, la bienveillance, la mimique, le sens de la religion, la fermeté.
Call dit que ces facultés sont innées1 ; et cette assertion ne sera sûrement pas contestée.
Locke, qui a si fortement combattu ( et beaucoup trop, sans doute) les idées innées, n'a jamais
1. Voyez surtout le t. II, à la p. S.

52                              GMl.
nié l'innéitè de nos facultés. Il les pose toujours comme naturelles, c'est-à-dire innées*.
Condillac lui-même, qui reproche à Locke d'avoir regardé les facultés de l'âme comme quelque chose d'inné, Condillac, lorsqu'il fait ce reproche à Locke, confond les facultés de l'âme avec les opérations de l'âme"*.
Or, ce qui est très vrai des opérations de l'âme ne l'est pas de ses facultés. Toutes les facultés de Tàme sont innées et contemporaines, car elles ne sont toutes que des modes de l'âme, car elles ne sont toutes que l'âme même considérée sous divers aspects. Mais les opérations de l'âme se succèdent et se génèrent. Pour qu'il y ait mémoire, il faut qu'il y ait eu perception ; pour qu'il y ait jugement, il faut qu'il y ait souvenir; pour qu'il y ait volonté, il faut qu'il y ait eu jugement, etc.
1.  « Si j'avais affaire, dit-il, à des lecteurs dégagés de tout « préjugé, je n'aurais, pour les convaincre de cette supposition « (la supposition des idées innées), qu'à leur montrer que les « hommes peuvent acquérir toutes les connaissances qu'ils ont « par le simple usage de leurs facultés naturelles. » Essai philosophique sur l'entendement humain, liv. I, chap. i.
2.  « Loake se contente, dit-i!,  de reconnaître que l'âme « aperçoit, doute, croit, raisonne, connaît, veut, réfléchit; que « nous sommes convaincus de l'e\istence de ces opérations....; « mais il paraît les avoir regardées comme  quelque  chose « d'inné. » II avait dit, quelques phrases plus  haut : « Nous * verrons que toutes tes facultés de l'âme lui ont paru des qua-« lités innées. » Traité des sensations (Extrait raisonne).

Après avoir dit que les facultés sont innées, Gall dit qu'elles sont indépendantes *• .
Et si, par indépendant, il entend distinct, rien encore de moins contestable.
Mais si, par ce mot indépendant, il entend (comme il l'entend en effet) que chaque faculté est une intelligence propre, la question change el la difficulté commence.
Car, si chaque faculté est une intelligence propre, il y a donc autant d'intelligences que de facultés; l'intelligence n'est donc pas une; le moi n'est donc pas un. Je sais bien que cela môme est précisément ce que veut Gall : il le dit et le redit partout dans son livre; il le dit, mais il ne le prouve pas. Eh ! comment le prouverait-il? Prouve-t-on contre le sens intime?
« Je remarque ici premièrement, dit Descartes, « qu'il y a une grande différence entre l'esprit et « le corps, en ce que le corps, de sa nature, est « toujours divisible, et que l'esprit est entière-ce ment indivisible. Car, en effet, quand je le con-« sidère, c'est-à-dire que je me considère moi-« morne, en tant seulement que je suis une chose « qui pense, je ne puis distinguer en moi aucunes « parties, mais je connais et conçois fort claire-
J. Voyc/ surtout le t. 111, à la p. 81.

34                                   CALL.
« ment que je suis une chose absolument une et « entière1. »
Gall renverse la philosophie ordinaire ; et, chose qu'il faut bien finir par faire remarquer, sa philosophie, qu'il croit si neuve 2, n'est, à la lettre, que ce renversement même. Dans la philosophie ordinaire il y a une intelligence générale et une, et des facultés qui ne sont que des modes de cette intelligence. Selon Gall, il y a autant d'intelligences particulières que de facultés, et l'intelligence générale n'est plus qu'un mode, qu'un Jttribut de chaque faculté. Il le dit en termes exprès :
« La faculté intellectuelle, dit-il, et toutes ses « sous-divisions, telles que la perception, le sou-cc venir, la mémoire, le jugement, l'imagination, « ne sont pas des facultés fondamentales, mais « seulement leurs attributs généraux3. »
Gall renverse la philosophie ordinaire, et puis il veut que toutes les conséquences de la philosophie ordinaire subsistent.
1.  T. I, p. 343.
2.  « A présent, dit-il, je puis me fhller que le lecteur sera « suffisamment préparé pour une toute nouvelle philosophie, « qui   découle immédiatement des   forces  fondamentales. » T. III. p. xi.
3.  T. IV, p, 327.

DES FACULTES.                            5j
II supprime le moi, et il veut qu'il y ait «ne âme. I) supprime le libre arbitre, et il veut qu'il y ait une morale. Il ne fait de l'idée de Dieu qu'une idée relative et conditionnelle, et il veut qu'il puisse y avoir une religion.
Il supprime le moi. Car le moi est l'âme ; l'âme est l'intelligence générale et une ; et, s'il n'y a plus d'intelligence générale, il n'y a donc plus
d'âme.
(,
II n'y a de réel et de positif, selon Gai, que ies facultés.
Aussi cesfacu7tés seules ont-elles des organes. « Aucun de mes devanciers, dit-il, n'a connu ces « forces qui seules sont les fonctions d'organes « cérébraux particuliers *. »
Par la raison contraire, ni la volonté, ni la raison, ni l'entendement n'ont d'organes. Car ce ne sont pas des forces ; ce ne sont que des noms collectifs, des mots.
« Ces observations suffiront, dit Gall, pour « l'aire comprendre au lecteur qu'il ne peut pas « exister d'organe particulier de la volonté ou du «libre arbitre2. »
1.  T, IV, p. 319.
2.  T. IV, p. 041.

™>ß                                                   CALL.
Il aioute : « II peut exister toot aussi peu un « organe particulier de la raison '. »
II dit enfin : « II résulte encore de tout ce que « je viens de dire qu'un organe de l'intellect ou « de l'entendement est tout aussi inadmissible « qu'un organe de l'instinct*. »
II n'y a donc que les facultés. Et ces facultés sont, selon Gall, si distinctes, qu'il donne à chacune un cerveau particulier, un organe à part3. Il divise l'intelligence par petites intelligences.
Descartes avait dit : « Nous ne concevons au-« cun corps que comme divisible, au lieu que « l'esprit ou l'âme de l'homme ne se peut conce-« voir que comme indivisible ; car, en effet, nous « ne saurions concevoir la moitié d'aucune âme4.» Gall n'en tient compte : il fait des moitiés d'âme. Il retranche, il ajoute des facultés comme il lui convient. Des limites matérielles séparent ces facultés. Il va jusqu'à dire que telle ou telle faculté agit plus ou moins facilement sur telle ou telle autre, selon que le siège de l'une est plus ou moins voisin du siège de l'autre.
1.   T. IV, p. 341.
2.   Ibid., p. 339.
3.  « Chaque intelligence individuelle a son organe propre. » T. IV, p. 341.
4.  T. I, p. 230.

DES FACULTÉS.                               37
« Comme l'organe des arts, dit-il, est placé. loin « de l'organe du sens des couleurs, cette circon-« stance explique pourquoi les peintres d'histoire « ont été rarement coloristes1. »
Ainsi les facultés seules sont des forces; ces forces seules ont. des organes, et ces organes qui les séparent, les séparent assez pour que, dans certains cas, telle ou telle faculté donnée ne puisse plus agir sur telle ou telle autre, ïl n'y a donc plus d'unité, plus de faculté une, plus d'intelligence une; et, s'il n'y a plus d'intelligence une, il n'y a plus de moi; et, s'il n'y a plus de moi, il n'y a plus d'âme.
Gall détruit de même le libre arbitre. La volonté, la liberté, la raison, ne sont pour lui, comme je l'ai déjà dit2, que des résultats.
« Afin, dit-il, que l'homme ne se borne pas à «. désirer, pour qu'il veuille, il faut le concours « de plusieurs facultés supérieures. Il faut que les « motifs soient pesés, comparés et jugés.. La dé-« cision résultant de cette opération s'appelle la « volonté3. »
1.  T. IV, p. 105.
2.  Voyez le précédent article.
3.  T. IV, p. 340. « De toutes  ccä facullés résulte enflfl  la décision. C'est cette décision.... qui est proprement la volonté et le vouloir. » T. Il, p. 105.
3

38                                      GALL.
« La raison, dit-il encore, suppose une action « concertée des facultés supérieures. C'est le ju-« gemenl prononcé par les facultés intellectuelles « supérieures1. »
Ainsi la volonté n'est qu'une, fâtision.; la raison n'est qu,'un jugement. Les facultés se concertent. Singulière philosophie qui substitue partout les fictions du langage aux faits du sens intime, et qui se paye de ces fictions !
Ou le libre arbitre est une force, ou il n'est rien. Gall veut que le libre arbitré ne s,oit qu'un résultat ; Gall détruit donc le libre
Il ne fait enfin de l'idée de Dieu qu'une idée relative et conditionnelle. Gar, U suppose que cçtte idée vient d'ujv organe particulier, et il supposa que cet organe peut manquer.
« On ne peut douter, dit Gall, que l'espèce hu-«. maine ne soit douée d'un organe au moyen 4u-« quel elle reconnaît et admire l'auteur de Tuni-« vers2. »
« II existe un Dieu, dit-il encore, parce qu'il « existe un organe pour le connaître et pour l'a-« dorer 3. »
Mais il ajoute ; « Le climat et d'autres cir-
1.  T. IV, p. 341.
2.  T. IV, p. 209.
3.  T. IV, p, 271.

DES   FACULTÉS.                               39
« constances peuvent entraver le développement « de la partie cérébrale au moyeu de laquelle « le créateur a voulu se révéler au genre hu-« main *. »
II ajoute encore : «, S'il existait un peuple dont « l'organisation fût tout à fait défectueuse sous ce « rapport, il serait aussi peu susceptible d'idée « et de sentiment religieux que tout autre ani-« mal2.»
Il ajoute enfin : « II a'y a point de Dieu pour « les êtres dont l'organisation n'est pas origi-« nellemeat empreinte d» facultés détenu i-«nées3. »
Comment! si je n'ai pas un petit organe particulier (si je ne l'ai pas, car il peut manquer), je ne sentirai pas qu'il y a un Dieu? Eh ! comment puis-je être une intelligence qui se sente, sans sentir Dieu? Je ne sens pas plus fortement que je suis que je ne sens que Dieu est. a Cette idée « (l'idée de Dieu), dit Descartes, est née et pro-« duite avec moi, ainsi que l'est l'idée de moi-ce même4. »
Mon intelligence qui se sent intelligence, et se sent effet, sent nécessairement la cause intelli-
1.  Ibid., p. 252.
2.  Ibid.
3.  T. IV, p. 10.
4.  T. I, p. 290.

-40                                      GAL!,.
gente qui l'a produite. « C'est une chose très « évidente, dit encore Descartes, qu'il doit y « avoir, pour le moins, autant de réalité dans la « cause que dans son effet; et, partant, puisque «je suis une chose qui pense..., quelle que soit « enfin la cause de mon être, il faut nécessaire-ce ment avouer qu'elle est aussi une chose qui « pense '. »
Je n'ai considéré, jusqu'ici, la doctrine de Gall que sous le rapport spéculatif. Que serait-ce si je la considérais sous le rapport pratique ?
Diderot, dans un de ses bons moments, a écrit cette phrase bien remarquable : « La ruine de la « liberté renverse avec elle tout ordre et toute « police, confond le vice et la vertu, autorise ce toute infamie monstrueuse, éteint toute pudeur « et tout remords, dégrade et défigure sans res-« source tout le genre humain2. » Rien n'étonne un phrénologiste. « Imaginons, dit Gall, une femme dans laquelle « l'amour de laprogéniture soit peu développé.... ce Si malheureusement l'organe du meurtre est « développé en elle, faudra-t-il s'étonner que, de « sa main...3? »
1. T. 1, p. 287.
î. Arlicile Liberté, Dictionnaire encyclopédique*
3 T. III. p. 155. On no [iciil achever de telles phrases.

IIKS   FACl'LÏKS.                                41
L'organisation explique tout.
« Ces derniers faits nous montrent, dit Gall, « que c& penchant détestable (il s'agit du penchant « au meurtre) a sa source dans un vice de l'orga-« nisation *. »
« Que ces hommes si glorieux, dit encore Gall, « qui font égorger les nations par millions, sa-« chent qu'ils n'agissent point de leur propre chef, « que c'est la nature qui a placé dans leur cœur « la rage de la destruction 2. »
Eh non ! ce n'est pas là ce qu'il faut qu'Us sachent, car, grâce à Dieu, cela n'est pas. Ce qu'il faut qu'ils sachent, ce qu'il faut leur dire, c'est que, si la Providence a laissé à l'homme la possibilité de faire le mal, elle lui a donné aussi la force de faire le bien. Ce qu'il faut que l'homme sache, ce qu'il faut lui dire, c'est qu'il a une force libre; c'est que cette force ne doit point fléchir; et que l'être en qui elle fléchit, sous quelque philosophie qu'il s'abrite, est un être qui se dégrade.
Sous le nom de facultés fondamentales, Gall mêle tout : les passions, les instincts, les facultés intellectuelles. Ces facilités, qui sont la base de toute sa philosophie, il ne sait pas môme comment
1.  T. Ill, p. 213.
2,  T. HI, p. 249.

42                            gall.
les nommer. 11 les nomme instincts ', penchants, sens, mémoires, etc. Il y a la mémoire ou le sens des c/ioses, la mémoire ou le sens des personnes, etc. Il confond l'instinct qui porte certains animaux à vivre sur les lieux élevés avec l'orgueil, sentiment moral de l'homme2; l'instinct carnassier avec le courage3; il croit que la conscience (la conscience qui est l'âme même qui se juge) n'est qu'une modification d'un sens particulier, du sens de la bienveillance, etc.4.
1 « Le nom d'instinct convient, dit-il, à toutes les forces « fondamentales. » T. IV, p. 334. Et il ne s'aperçoit pas que tout est opposé entre les instincts et l'intelligence. — Voyez, sur cette opposition entre les instincts et l'intelligence, mon ouvrage intitulé : De l'instinct et de ^intelligence des animaux, etc. (troisième édition).
2.  11 est vrai que ce rapprochement l'étonné. — « La prédi-v iection des animaux pour les hauteurs au physique dépen-« dre, dit-il, des mêmes parues que l'orgueil, sentiment moral « de l'homme ! Que le lecteur s'imagine l'étonnement où me « mil un semblable phénomène... » T. III, p. 311.
3.  « Coexistant avec  l'amour des  combats, il constitue « (Vmstinct carnassier] le guerrier intrépide. » T. III, p. 258. « Je connais une tête qui, quant à l'organe du meurtre, se « rapproche de celle de Madeleine Albert et de la Bouhours, « seulement la nature Va exécutée sur une plus grande échelle. « Voir souffrir est pour cet homme la plus grande jouissance ;
« qui n'aime pas le sang est méprisable à ses  yeux......»
T. 111, p. 259. Encore une fois, la plume se refuse à transcrire de pareilles choses, qui, fort heureusement, ne sont que de pures extravagances.
4.  « 11 résulte de mes réflexions que la conscience  n'est

!>KS   KACÜLTKS.                                  43
L'hésitation de son esprit se montre partout.
« Je laisse au lecteur, dit-il, le soin de décider « s'il faut appeler la qualité fondamentale, à la-« quelle ce penchant se rapporte, sens de l'élé-« vation, estime de soi-même, etc. '.»
« A proprement parler, dit-il encore, l&fer-« metë n'est ni un penchant, ni une faculté; c'est « une manière détre qui donne à l'homme une « empreinte particulière que l'on appelle le ca-« ractère 2. »
Enfin, il écrit cette phrase, la plus curieuse peut-être de toutes celles qu'il a écrites, car elle met bien dans tout son jour le peu de confiance que lui inspire sa propre psychologie.
« Si nous sommes matérialistes, dit-il, parce « que noas reconnaissons plusieurs facultés pri-« mitives, nous demandons si la division ordi-« naire des facultés de l'âme en entendement, « volonté, attention, mémoire, jugement, imagi-« nation, en affections et en passions, n'exprime «. qu'unefacultéprimitive et unique. Sil'on ditque
autre chose qu'une modification, une affection du sens moral. b T. IV, p. 210. « II suit, de tout ce que je viens de dire sur la conscience, qu'elle ne peut nullement être considérée comme une qualité fondamentale ; qu'elle n'est réellement qu'une affection du sens moral ou de la bienveillance. » T. IV, p. 217.
1.  T. III.p. 3?l.
2.  T. IV, p. 272.

44                                      GALL.
« toutes ces facultés ne sont que des modifications « d'une seule et môme faculté, qui nous empêchera « d'avancer la même chose des facultés que nous « admettons '?»
Rien ne vous en empêche, sans doute; ou plutôt tout vous y contraint. Il y a donc une faculté une dont toutes les autres facultés ne sont que des modes. Vous revenez donc à la philosophie ordinaire, et par conséquent vous n'avez plus de philosophie propre.
Le problème que s'est proposé Gall est tout à la fois physiologique, psychologique et anato-mique.
On a vu, dans un premier article, la physiologie de Gall, et l'on a vu qu'elle est formellement démentie par l'expérience directe ; on vient de voir, dans celui-ci, sa psychologie, et l'on voit qu'elle est démentie par le sens intime. Il ne reste donc plus qu'à examiner son anatomic.
I   T. H, p. 287.

HI.
GALL.
DES  ORGANES.
L'anatomie de Gall est, de sa doctrine, la partie dont on a le plus parlé, et la partie la moins connue.
En 1808, Gall lut à la première classe de l'Institut un mémoire sur l'anatomie du cerveau ' ; M. Guvier fit un rapport sur ce mémoire. Mais, ni dans ce mémoire, ni dans ce rapport, vous ne trouverez un mot de l'anatomie spéciale, de l'ana-iomie secrète, de ce qu'on pourrait appeler l'anatomie de la doctrine, ou, en d'autres termes, et, comme on dirait aujourd'hui, de l'anatomie phrénologique.
\. Recherches sur le système nerveux en general et sur celui
. du cerveau en particulier;  mémoire  présenté à f Institut de
France, le 14 mars 1808; suivi d'Observations sur le t apport
qui en a été fait à cette compagnie par ses commissaires, par
F,-J. GaU el G, Spurzheim. Paris, 1809.
3.

46                                     GALL.
L'anatomie du mémoire de Gall n'est qu'une anatomie très ordinaire. Gall veut que les nerfs cérébraux remontent tous, sans exception, de la moelle allongée vers l'encéphale ; il veut que la matière grise produise la matière blanche ; il divise les fibres du cerveau en divergentes et convergentes ; il suppose que chaque circonvolution de cet organe, au lieu d'être une masse pleine et solide, comme on le croit généralement, n'est qu'un pli1 des fibres nerveuses ou médullaires, etc., etc.
Telles sont les questions discutées par Gall ; et l'on voit assez que, quelque parti qu'on prenne sur ces questions, sa doctrine ne saurait assurément ni rien y gagner, ni rien y perdre»
Que tel ou tel nerf remonte ou descende; que la matière blanche soit produite par la' matière grise, ou qu'il n'en soit rien ; que telle ou telle fibre du cerveau sorte ou rentre, diverge ou converge, etc., etc., la doctrine de la pluralité des cerveaux, la doctrine des intelligences individuelles n'en sera très évidemmentni plus ni moins certaine, ni plus ni moins douteuse2»
1.  o La membrane nerveuse du cerveau forme «es plis que « l'on appelle les circonvolutions. » Anatomie et physiologie du système nerveux, etc., t. Ill, p. 82.
2.  Spiirzheim dit avec raison .- « Que la direction des fibres « soit connue, qu'où sache que leur consistance est plus ou

des or<;anks.                            47
« liest essentiel de répéter, disait déjà m. Cu-« vier dans son rapport, il est essentiel de répé-« ter, ne fût-ce que pour l'instruction du public, « que les questions anatomiques dont nous ve-« nons de nous occuper n'ont point de liaison t< immédiate et nécessaire avec la doctrine phy~ « siologiqsie enseignée par M. Gall sur les fonc-« tions et sur le volume relatif des diverses par-« ties du cerveau, et que tout ce que nous avons « examiné touchant la structure de l'encéphale « pourrait également être vrai ou faux, sans qu'il « y eût la moindre chose à en conclure pour ou « contre cette doctrine '. »
II ne faut pas se méprendre sur le vrai point de la question. La doctrine de Gall veut une chose, et n'en veut qu'une, savoir : la pluralité des intelligences et âes cerveaux*. C'est là ce qui la con-
« moins grande, leur couleur plus ou moins blanche, leur lon-« gueur ou grosseur plus ou moins considérables, etc. ; qu'en « peut-on conclure sur leurs fonctions? Bien du tout. h 06-servations sur la phrénologie, ou la connaissance de l'homme moral et intellectuel fondée sur les fonctions du système nerveux, p. 83. Paris, 1818.
1.  Rapport sur un mémoire de MM. Gatt et Spurzheim, relatif à Canatomie du cerveau, séances des 25 avril et 2 mai 1808.
2,  « La détermination des forces fondamentales et du siège « de leurs organes est ce qu'il y a de plus nouveau et de plus

48                                        (JALL.
stituö doctrine spéciale et propre, c'est-à-dire différente de la doctrine générale, laquelle n'admet qu'une seule intelligence et qu'un seul cerveau. Tout ce qui tend à prouver la pluralité des intelligences et des cerveaux importe donc à la doctrine de Gall, et tout ce qui ne tend pas à prouver la pluralité des intelligences et des cerveaux est étranger à cette doctrine.
Il y a donc, dans Gall, deux anatomies très distinctes : une anatomie générale^ laquelle ne tient point à sa doctrine, et une anatomie particulière, laquelle, supposée vraie, ferait la base même de sa doctrine.
Or, on a beaucoup parlé de P anatomie générale de Gall ; mais, pour son anatomie particulière, je ne vois personne qui en ait parlé. Gall lui-même en parle le moins possible. Ailleurs il dit très nettement et très positivement sa pensée ; ici on est réduit à la deviner.
Lorsque, dans sa psychologie, Gall substitue hs facultés à l'intelligence, il définit ces facultés. Il les définit, comme nous avons vu, des intelli-
« frappant dans mes découvertes. La connaissance des facultés « et das qualités primitives, et du siège de leurs-conditions « matérielles, constitue précisément la physiologie du cer-« veau. » Gall, Anatomie el physiologie du système nerveux, etc. T. 111, p. iv,

DES   ORGANES.                                    M
gences individuelles. D'où vient donc que, (Uns son anatornie, lorsqu'il substitue au cerveau les organes du cerveau, il ne définit pas ces organes f Chose étrange ! toute la doctrine de Gall, toute \a.phrénologie repose sur les organes du cerveau, car sans organes cérébraux distincts point de facultés indépendantes, et sans facultés indépendantes point de phrénologie, et Gall ne dit pas, et nul phrénologiste ne dit après lui, ce que c'est qu'un organe cérébral.
La vérité est que Gaii n'a jamais eu d'opinion arrêtée sur ce qu'il nommeles organes du cerveau. Il n'a pas vu ces organes ; il les imagine pour ses facultés. Il fait comme ont fait tant d'autres. Il commence par imaginer une hypothèse, et puis il imagine une anatomic pour son hypothèse.
Quand on croyait aux esprits animaux, le cerveau se composait de tuyaux, de tubes, pour conduire ces esprits.
« La substance corticale qui se trouve dans «. les hémisphères du cerveau, dit fourfour du «Petit, fournit toute la partie médullaire, qui « n'est qu'un amas d'un nombre infini de «tuyaux1. » «Les petites artères de Vécorce du cerveau,
1. Lettre d'tm médecin des hôpitaux du roi. Namnr, 1710.

50                                      GALL.
« dit Haller, transmettent une liqueur spirituous» « dans les tubes médullaires et nerveux '. »
Évidemment, les organes de Gall n'existent pas plus que les tuyaux de Pourfour du Petit ou les tubes de Haller. Ce sont deux structures imaginées pour deux hypothèses.
Je cherche l'idée première, l'idée secrète qui a conduit Gall à sa doctrine de la pluralité des intelligences, et je la trouve dans l'analogie qu'il suppose entre les fonctions des sens et les facultés de l'âme.
11 voit les fonctions des sens constituer des fonctions distinctes» et il veut que les facultés de l'âme soient également distinctes ; il voit chaque sens particulier avoir un organe à part, et il veut que chaque faculté de l'âme ait son organe propre2; en un mot, il voit l'homme extérieur, et il fait l'homme intérieur à l'image de l'homme extérieur.
Selon Gall, tout, entre l'organe d'un sens et l'organe d'une faculté, entre une faculté et un
1.  Elem. pliysiolog., t. !V, p. 384.
2.  « Mais, si l'on suppose que chaque faculté fondamentale « est, ainsi que chaque sens particulier, dépendante d'une « partie cérébrale particulière, etc. » Gall, Anat. et physiof, dii.sysl. »en., t. Il, p. 392,

DES  ORGANKS.                               5l
sens, est semblable. Une faculté est un sens. Il dit la mémoire ou le sens des choses, la mémoire ou le sens des personnes, la mémoire ou le sens des nombres ; il dit le sens du langage, le sens de la mécanique, le sens des rapports 'des couleurs, etc<r etc.
«Gomme il faut admettre, dit-il, cinq sens « extérieurs différents, puisque leurs fonctions
«sont essentiellement différentes,..... de même
« il faut enfin se résoudre à reconnaître les dite verses facultés et les divers penchants comme « des forces morales et intellectuelles essentielle-« ment différentes, et affectées également à des « appareils organiques particuliers et indépen-« dants les uns des autres *. »
« Qui oserait dire, ajoute-t-il, que la vue , « l'ouie, le goût, l'odorat, le tact, sont de sim-« pies modifications de facultés? Qui oserait les « faire dériver d'une seule et même source, d'un « seul et même organe? De même, les vingt-sept « qualités et facultés que je reconnais comme « forces fondamentales ou primitives... ne peti-« vent être regardées comme les simples modifi-« cations d'une faculté quelconque 2. »
D'une part, Gall donne aux facultés toute l'in-
t. t. iv, p, 9.
2. T. IV, p. 9.

52                                      GALL.
dépendance des sens ; et, de l'autre, il donne aux sens tous les attributs des facultés.
« Voilà, dit-il, des raisons nouvelles pourquoi «j'ai toujours soutenu dans mes leçons publi-« ques, quoique ces assertions soient en opposi-« tion avec les idées reçues des philosophes, que « chaque organe des sens a ses fonctions absolu-ce ment à lui; que chacun de ces organes a sa « propre faculté de recevoir et même de perce-« voir les impressions, sa propre conscience, sa « propre faculté de réminiscence '. »
Gall ne prévoyait pas qu'une expérience de physiologie, et une expérience très sûre, démontrerait un jour que le sens reçoit l'impression et ne la perçoit pas, et qu'il n'a par conséquent ni conscience, ni rèi.iiniscence, etc.
Quand on enlève les lobes ou hémisphères cérébraux 2 à un animal, l'animal perd sur-le-champ la vue.
Et cependant, par rapport à l'œil, rien n'est changé : les objets continuent a se peindre sur ta rétine, l'iris reste contractile, le nerf optique excitable. La rétine reste sensible à la lumière, car
1.  T. II, p. 234.
2.  Le cerveau proprement dit.

DCS   OHGAXKS.                                   -'M
l'iris se ferme ou s'ouvre selon que la lumière est plus ou moins vive.
Rien n'est changé par rapport à l'œil et l'animal ne voit pas ! Ce n'est donc pas l'œil qui perçoit, ce n'est pas l'œil qui voit.
L'œil ne voit pas, c'est l'intelligence qui voit par l'œil '.
Lorsque Gall conclut de l'indépendance des sens externes à l'indépendance des facultés de l'âme, il confond, pour le sens même, deux choses profondément distinctes : l'impression et la perception. L'impression est multiple, la perception est une.
Quand on enlève les lobes ou hémisphères cérébraux à un animal, l'animal perd sur-le-champ toute perception ; il ne voit plus, il n'entend plus, etc.2 ; et cependant tous les organes des sens, l'œil, l'oreille, etc., subsistent, toutes les impressions se font.
Le principe qui perçoit est donc un. Perdu pour un sens, il est perdu pour tous. Et, s'il est un pour les sens externes, comment ne serait-il pas un pour les facultés de l'âme?
1.  Voyez mes Recherches expérimentales sur les propriétés et les fonctions du système nerveux, ï' édit., 1842.
2.  Voyez mes Reclierches expérimentales, etc.

54                                      GALL.
Gall ne suppose donc plusieurs principes pour les facultés de l'âme que parce qu'il suppose plusieurs principes pour les perceptions; et Ü ne suppose plusieurs principes pour les perceptions que parce qu'il confond les impressions avec les perceptions. Toute sa psychologie naît d'une méprise ; et toute son anatomie n'est faite que pour sa psychologie.
En psychologie, il veut prouver que les facultés ds l'âme ne sont que des sens internes ; en anatomie, il veut prouver que les organes des facultés de l'âme ne font que répéter et reproduire les organes des sens externes.
Or, Yorgane, c'est-à-dire, sous le point de vue qui nous occupe ici, le nerf d'un sens externe, n'est qu'un faisceau défibres nerveuses. Le cerveau ne sera donc, pour Gall» qu'un ensemble de faisceaux de fibres *.
Origine, développement, structure» mode de terminaison, entre les organes des facultés de l'âme et les organes des sens externes» tout, selon Gall, est semblable, tout est commun; Et pourtant la première difficulté toujours reste.
Quand je dis un organe des sens, j'entends un
1. Voyez, à U fln de cet ouvfage, la première IVolfe sur l'anatomie de Gall.

DKS   OKGANES.                                      W>
appareil nerveux très déterminé. Mais, quand je dis un organe du cerveau, en est-il de même.? Cet organe du cerveau, qu'est-ce? Est-ce un faisceau de fibres? Est-ce chaque fibre en particulier? Mais, si c'est un faisceau de fibres, il y en aura trop peu, car il n'y en a pas vingt-sept, et il en faut vingt-sept puisqu'il y a vingt-sept facultés. Et, si c'est chaque fibre en particulier, il y en aura trop, et beaucoup trop, car il n'y a que vingt-sept facultés. Gomment donc faire? Il faut faire comme Gall : dire tantôt que c'est \a\ faisceau défibres, et tantôt que c'est chaque fibre en. particulier.
Il dit dans un endroit : « Le cerveau consis-«. tant en plusieurs divisions dont les fonctions « sont totalement différentes, il existe plusieurs « faisceaux primitifs qui, par leur développe-« ment, contribuent à le produire. Nous ran-« geons parmi ces faisceaux les pyramides anté-« rieures et postérieures, les faisceaux qui sortent « immédiatement des corps olivaires, et encore «quelques autres qui sont cachés dans l'intô-« rieur du grand renflement '. »
1. T. I, p. 271. Spurzheim s'explique de mémo. « Les or-« ganes des facultés intérieures sont aussi séparés que les « faisceaux dus nerfs des cinq sens. » Observations sur la phrénologie, etc., p. 74. «On trouve que le cerveau est com-« posé de plusieurs faisceaux qui doivent avoir leurs fondions. »

oß                                      GALL.
Et encore quelques autres, soit ; mais ce lie sera jamais vingt-sept.
II dit ailleurs : « Un développement plus étendu « de la même conjecture disposerait apparem-« ment le lecteur à considérer chaque fibrille « nerveuse, soit dans les nerfs, soit dans le cer-« veau, comme un petit organe particulier1. »
Et ceci n'est pas encore tout, ïl faut, pour la doctrine de Gall, que l'anatomie du cerveau se lie à la cranioscopie. Aussi Gall a-t-il grand soin de placer tous ses organes à la surface du cerveau.
« La possibilité de la solution qui nous occupe, « suppose, dit-il, que les organes de l'âme'sont « situés à la surface du cerveau2. » Et, en effet, s'ils n'étaient pas situés à la surface du cerveau, comment le crâne pourrait-il en porter l'empreinte? Et que deviendrait la cranioscopie ?
La cranioscopie n'a rien à craindre. Gall y a pourvu ; tous les organes du cerveau sont placés à la surface du cerveau ; et Gall ajoute avec très grande raison : « Ceci explique le rapport ou la « correspondance qui existe entre la oraniologie
Ibid., p. 94. « Les  organes...... se composent de faisceaux
« divergents, des circonvolutions et de l'appareil d'union.» Ibid.
1.  T. IV, p. 8. « Bonnet croit, et il est probable, que chu-« que flore nerveuse a son action propre.... » Ibid.
2.  T. III, p. 2.

DES   OKGAN'ES.                                      ri7
« et la doctrine des fonctions du cerveau (physio-« logie cérébrale), but unique de mes recher-« ches1. »
Mais enfin, les prétendus organes du cerveau sont-ils situés réellement à la surface du cerveau, comme le veut Gall? En termes positifs, la surface du cerveau est-elle la seule partie active de cet organe? Voici une expérience de physiologie qui fait voir combien Gall se trompe.
On peut enlever à un animal, soit par devant, soit par derrière, soit par côté, soit par en haut, une portion assez étendue de son cerveau, sans qu'il perde aucune de ses facultés2.
L'animal peut donc perdre tout ce que Gall appelle la surface du cerveau sans perdre aucune de ses facultés. Ce n'est donc pas à la surface du cerveau que se trouvent les organes de ces facultés.
Et Tanatomie comparée n'est pas moins opposée à Gall que l'expérience directe. Je ne le suivrai point ici dans le détail de ses localisations. Comment ces localisations pourraient-elles avoir
1. T. m, p. 4.
2.  Voyez mes Recherches expérimentales sur les propriétés et les fondions du système nerveux, 2e édit., 1842. Voyez aussi le premier article de l'ouvrage actuel.

58                                     GALL.
un sens? Gall ne sait pas même si un organe est un faisceau de fibres ou une fibre '.
Il place, par exemple, ce qu'il appelleTinstinct de lapropagation dans le cervelet, ce qu'il appelle l'instinct de l'amour de la progéniture dans les lobes postérieurs du cerveau ; et il regarde ces deux localisations comme les plus sûres de sou livre.
« Je désirerais, dit«il, que tous les: jeunes natu-« ralistes commençassent leu,rs recherches par ces « deux organes. L'un et l'autre sont faciles à re-«. connaître, etc.2. »
Quoi ! le cervelet, si différent, par sa structure, du grand cerveau, le cervelet sera un organe de l'instinct comme le côrveau3 ! Et, de plus, il ne sera l'organe que d'un seul instinct, tandis que le cerveau en aura vingt-six !
1.  11 faut pourtant bien que ce soit l'un ou l'autre ; car il faut que ce soit quelque chose. Serait-ce un» circonvolution, comme on l'a dit depuis? Mais il n'y a pas vingt-sept circonvolutions, etc., etc.
2.  T. 11, p. 163.
3.  Gall confond, comme nous avons vu, l'intelligence avec les instincts. Il partage littéralement l'intelligence eu plusieurs instincts, et puis U fait de chaque insïipct une faculté intellectuelle. Voyez le deuxième article de cet ouvrage. « La dénomi-« nation d'instinct convient, dit-il, à toutes les facultés fonda-« mentales. » T. IV, p, 334. Voyez, sur les caractères propres de l'instinct, mon ouvrage intitulé ; De l'instinct et de finlelli-gence des Animaux (3° édition).

TIES  ORGANES.                                  Sft
Le cervelet, je l'ai déjà dit, est le siège du principe qui règle les mouvements de locomotion1, et n'est le siège d'aucun instinct.
Gall place l'amour de la progéniture dans les lobes postérieurs du cerveau2. L'amour de lapro-géniture, surtout l'amour maternel, se trouve partout dans le? animaux supérieurs ; il se trouve dans tous les mammifères, dans tous les oiseaux3. Les lobes postérieurs du cerveau se trouveront donc aussi partout dans ces animaux 1 Point du tout : les lobes postérieurs manquent à la plupart des mammifères; ils manquent à tous les oiseaux.
Gall place dans les parties postérieures du cerveau les facultés communes à l'homme et aux animaux; il place dans les parties antérieures les facultés4 propres à l'homme. D'après cela, les parties les, plus persistantes du cerveau seront les
1.  Voyez mes Recherches expérimentales sur les propriétés et les fonctions du système nerveux, 2e édit., 1842.
2.   « L'organe de la phMogéniture, ou les dernières circon-« volutions des lobes cérébraux....» Spurzheim, Observations sur la phrénologie, etc., p. 117.
3.  A très peu d'exceptions près.
4.  « Les qualités et les facultés   qui  sont  communes   à « l'homme et aux animaux ont leur siège dans  les parties « postérieures, etc. » T. Ill, p. T9, et t. IV, p. 13. « Les qua-« hlés et les facultés dont l'homme jouit exclusivement ont « leur siège dans les parties cérébrales  dont les bêtes  sont « privées, et il faut les chercher, en conséquence, contre

60                            r. aü..
parties postérieures ; les moins persistantes seront les antérieures. C'est l'inverse qui a lieu. Ce qui manque le plus tôt, ce sont les parties postérieures ; ce qui persiste le plus longtemps, ce sont les parties antérieures '.
Si du cerveau je passe au crâne, tout ce que je dis ici prend bien plus de force encore. Comment des localisations qui n'ont point de sens pour le cerveau, pourraient-elles en avoir pour le crâne?
Le crâne, surtout la face externe du crâne, ne représente la surface du cerveau que d'une manière très imparfaite. Gall le sait : « J'ai été le prête mier, dit-il, à soutenir qu'il nous est impossible « de déterminer avec exactitude le développement « de certaines circonvolutions par l'inspection de « la face externe du crâne... Dans certains cas, la « lame externe du crâne n'est pas parallèle à la « lame interne2,.. » — « Certaines espèces man-« quent de sinus frontaux; dans d'autres, les ceî-
« les parties antérieures-supérieures du frontal. » T. 111, p. 79.
1.  « Ce ne sont pas les parties antérieures qui manquent au « cerveau des mammifères, mais les parties postérieures, » dit avec raison M, Leuret, dans son bel ouvrage sur Jes circonvolutions du cerveau : Anatomie comparée du système nerveux, considéré dims «es rapports avec l'intelligence, t. I, p. 588, Paris, 1839.
2.  T. Ill, p. 20.

n:s ORCAXFf!.                                 Cl
« Iules entre les deux lames osseuses se répar-« tissent dans tout le crâne, etc., etc.'. »
Le crâne ne représente les circonvolutions du cerveau que par sa face interne ; il ne les représente plus par sa face externe. Et, pour lesßeres, pour les faisceaux défibres, il ne les représente pas, même par sa face interne ; car les fibres sont recouvertes par une couche de matière grise, et les faisceaux de fibres sont placés dans l'intérieur de la masse nerveuse.
Gall sait tout cela, et il n'en inscrit pas moins ses vingt-sept facultés sur les crânes2. Tant de
1.  T. III. p. 26.
2.  H est curieux de voir comment M. Vimont, phrenologists très décidé et anatomiste très habile, s'exprime sur les localisations de Gall et de Spuraheim.sL'ouvrage dp Ga!S, dit M. Vi-« mont, est plus propre à induire à erreur qu'à donner une « juste idée du  siège des organes. »  Traité de phrénologie, i. II, p. 112. « Gall dit avoir observé que les chevaux qui ont a les oreilles distantes à îeur origine sont sûrs et courageux. « 11 est possible que ce fait soit vrai ; mais je ne puis m'expli-« quer le rapport qui peut exister entre ce signe extérieur et « le courage, dont Gall indique le siège, dans cet anima), dans « un point où ne se rencontre point de cerveau. » Ibid., p. 281. « Spiirzheim indique le siège de l'organe de la douceur sur « les sinus frontaux, et celui du courage sur les muscles qui " vont s'insérer à l'occipital.... » Ibid., p. 117.
Voilà ce que dit M. Visnont ; et ce même M. Vimont inscrit ces vingt-neuf noms sur le crâne d'une oie.
1.  Conservation.                     3. Destruction,
2.  Choix des aliments.            4. Ruse.

62                                      GALL.
confiance étonne. On ne connaît rien de la structure intime du cerveau ', et l'on ose y tracer des circonscriptions, des cercles, des limites! La face externe du crâne ne représente pas la surface du cerveau ; on le sait, et l'on inscrit sur cette face externe vingt-sept noms; chacun de ces noms est inscrit dans un petit cercle, et chaque petit cercle répond à une faculté précise ! Et il se trouve des gens qui, sous ces noms inscrits par Gall,
5.  Courage.                            17. Distance.
6.  Choix des lieux.                 18. Sens géométrique.
7.  Concentration.                    19. Résistance.
8.  Attachement à la  vie ou 20. Localités.
mariage.                          21. Ordre.
9.  Attachement.                      22. Temps.
10.  Reproduction.                     23. Langage.
11.  Attachement pour le pro- 24. Éventualité.
duit de la conception.       25. Construction.
12.  Propriété.                           26. Talent musical.
13.  Circonspection.                   27. Imitation.
14.  Perception de la substance, 28. Comparaison.
15.  Configuration.                    29. Douceur.
16.  Étendue.
o Tout cela sur le crâne d'une oie! dit M. Leuret à « cette occasion ( ouvrage cité, p. 355 ). Aussi n'y a-t-il pas
« si petite place qui ne soit occupée........ Les facultés sont
« tellement pressées, ajoute-t-il, que ce serait merveille d'en
« inscrire les noms sur le cerveau..........La merveille serait
« plus grande de les avoir découvertes.......»
l. Gall lui-même dit : « Dans quelque région que l'on exa-« mine les deux substances qui constituent le cerveau, à peine « peut-on apercevoir «ne différence entre elles pour la siruc-« lure, etc, a T. 1)1, p. 70.

»ES   ORGANES.                                63
s'imaginent qu'il y a autre chose que des noms ï
Ceux qui, voyant le succès de la doctrine de Gall, en concluent que cette doctrine repose donc sur quelque base solide, connaissent bien peu les hommes. Gall les connaissait mieux. Il les étudiait à sa manière, mais il les étudiait beaucoup. Écoutons ce qu'il dit :
« Je me sers, dans la société, de plusieurs expé-« dients pour connaître les talents et les inelina-« tions des personnes. J'engage la conversation « sur des sujets divers. Nous laissons tomber « d'ordinaire, dans la conversation, tout ce qui « n'a que peu ou point de rapport avec nos fa-« cultes et nos penchants. Mais, lorsque l'inter-« locuteur touche l'un de nos sujets favoris, nous « y prenons tout de suite un vif intérêt... "Voulez-« vous épier le caractère d'une personne, sans « eourirle risque de vous tromper, fût-elle même « prévenue et sur ses gardes? Faites-la causer sur « son enfance et sa première jeunesse ; faites-lui « raconter ses tours d'écolier, sa conduite envers « ses parents, ses frères et sœurs, ses camarades, « l'émulation dont elle était animée... Question-ce nez-la sur ses jeux, etc. Rarement on croit « qu'il vaille la peine de dissimuler à cet égard ; « l'on ne se doute pas que l'on a affaire à un « homme qui sait parfaitement que le fond du

6-4                                    ',;all.
« caractère reste le même ; que les objets seuls « qui nous intéressent changent avec l'âge.,. « Lorsqu'on outre je vois ce qu'une personne « apprécie ou méprise ;... si je la vois agir ; si elle « est auteur et que je lise son livre, etc., etc., « l'homme tout entier est dévoilé à mes yeux '. »
Descartes s'enfermait dans un poêle * pour méditer. Avec Gall, on n'a pas besoia de s'enfermer dans un poêle.
« Je fermerai maintenant les yeux, dit Des-« cartes, je boucherai mes oreilles, je détournerai « tous mes sens, j'effacerai même de ma pensée « toutes les images des choses corporelles, ou, « du moins, parce qu'à peine cela se peut-il faire. « je les réputerai comme vaines et comme fausses; « et ainsi, m'entretenant seulement moi-même et « considérant mon intérieur, je tâcherai de me « rendre peu à peu plus connu et plus familier à « moi-même3. »
Avec Gall, on n'a pas besoin de ce recueillement profond en soi-même; il suffit de voir ou de toucher des crânes. La doctrine de Gall a réussi comme avait réussi la doctrine de Lavater. Les
1.  T. Ill, p. 63.
2.  « Je demeurais tout le jour enfermé seul dans un poêle. » 1.1, p. 133.
3.  T. \, p. 263.

UES   Or.GANKS.                                          G.">
hommes chercheront toujours des signes extérieurs pour découvrir les pensées secrètes et les penchants cachés: sur ce point, leur curiosité aura beau être confondue ; après Lavater est venu. Gall, après Gall il en viendra d'autres.
La vraie philosophie nous lasse bientôt, parce qu'elle est la vraie, parce que la recherche du vrai, en tout genre, exige de grands et de continuels efforts. On ne peut pas, d'ailleurs, avoir toujours la même philosophie ; on ne peut pas approuver toujours le même philosophe. L'approbation veut changer d'objet, et surtout en France.
C'est pour des Français que Fontenelle a écrit ce mot : «L'approbation des hommes est quelque « chose de forcé et qui ne demande qu'à finir'. »
Descartes va mourir en Suède, et Gall vient régner en France.
1. Éloge de Tournefort.

IV.
GALL
BE SES  TRAVAUX  POSITIFS  SUR  LE  CERVEAU.
Gall était un grand anaiomiste.
L'idée qu'il a eue de suivre les fibres du cerveau est.» pour l'anatonaie, de cet organe, l'idée fondamentale. L'idée n'est pas de lui : deux ana-tomistes français,.Yieussans et Pourfour du Petit, l'avaient eue longtemps avant, lui; mais, à l'époque où il parut, elle était oubliée; on ne. disséquait plus le cerveau, on le coupait par tranches.
Une méthode, mieux entendue, lui a donné toutes ses découvertes ; et ces découvertes sont très importantes.
Il a vu que la substance médullaire du cerveau est partout fibreuse '; il a vu les fibres de la
1. Sténon disait déjà, et avec beaucoup d'esprit : « Si la sub-« stance médullaire est partout fibreuse, comme en effet elle le « paraît en plusieurs endroits, il faut que vous m'avouiez que la

I)K SUS TRAVAUX I'dSITlr'S SUB LE CKHVKAt;        07
moelle allongée se croiser, avant de former les eminences pyramidales ' ; il a vu les fibres des eminences pyramydales, celles des corps oh-vaires, etc., c'est-à-dire toutes les fibres ascendantes de la moelle allongée, traverser le pont de Varole, les couches optiques, les corps cannelés, et se continuer jusque dans la voûte des hémisphères; il a distingué, des fibres qui sortent pour s'épanouir dans les hémisphères, les fibres qui rentrent pour donner naissance aux commissures ; plusieurs des nerfs que l'on croyait s'arrêter au cerveau, ont été conduits par lui jusque dans la moelle allongée, etc.
Et, je le répète, tous ces faits dont il a enrichi l'anatomie, l'anatornie fine et profonde, l'ana-
« disposition de ces fibres doit être rangée avec, un grand arl, « pubque toute la diversité de nos sentiments et de nos mouve-« menis ea dépend. Nous admirons l'artifice des fibres dans eha-« quemusc!e:conibien ledevons-nousadmirerdavanlagedansle « cerveau, où ces fibres, renfermées dans un si petit espace, « font chacune leur opération sans confusion et sans désor-« dre.... » Discours sur fanatomie du cerveau. 1668.
1. C'est ce qu'avaient vu, longtemps avant lui, Mistichelii, Pourfour du Petit, Winslow, plusieurs autres, et qui n'en était pas moins oublié. « Chaque corps pyramidal, dit Pourfour du « Petit, se divise à sa partie inférieure en deux grosses inani-« pules de fibres, le plus souvent en trois, et quelquefois en « quatre. Celles du côté droit passent au côté gauche, et celles « du côté gauche passent au côté droit, en s'engageant les unes « dans les autres. » Lettre d'un médecin des hôpitaux du. roi. ISaumr, 1710.

68                                  (JAM.
toinie de l'organe le plus difficile à connaître de tous les organes, tous ces faits tiennent à une idée heureuse, à l'idée qu'il a eue de suivre les fibres du cerveau, ou, pour me servir ici des expressions reçues, de substituer, dans la dissection de cet organe, la méthode des développements à celle des coupes.
Ce fut, sans doute, un grand mérite à Gall de rappeler ainsi, je veux dire avec tant d'éclat, la vraie méthode de disséquer le cerveau : ce fut une adresse plus grande encore de rattacher à ses travaux d'anatomie positive sa doctrine des facultés indépendantes et des cerveaux multiples.
Cette étrange doctrine a fait une fortune encore plus étrange. Gall et Spurzheim ont oublié de placer la curiosité parmi leurs facultés primitives. Ils ont eu tort. Sans la curiosité crédule des hommes comment auraient-ils expliqué la fortune de leur doctrine?
Heureusement, un système ne vit jamais que ce que vit un système. Celui du moment est bientôt abandonné pour un autre, et presque toujours pour un tout contraire. Les systèmes se multiplient et passent ; et ce sont les systèmes qui nous sauvent du mal que nous feraient les systèmes.

v.
SPURZHE1M.
Spurzheim a publié deux ouvrages. Le premier est intitulé : Observations'sur laphrènologie, ou la connaissance de l'homme moral et intellectuel fondée sur les fonctions du système nerveux * ; le second a pour titre : Essai philosophique sur la nature morale et intellectuelle de l'homme11. Et ces deux ouvrages ne sont qu'une reproduction de la doclrine de Gall. Spurzheim refait le livre de Gall, ce livre qu'ils avaient commencé en commun, et l'abrège.
Spurzheim raconte lui-même comment il entendit Gall, et comment, l'ayant entendu, il se sentit appelé à partager ses travaux et à propager sa doctrine.
1.   1 vol. in-8, Paris, (818. Phrénotoyie est îe nom même donné par Spurzheim à la doclrine de Gall.
2.   1 vol. in-8, Paris, 1820.

70                                  SI'URZHEIM.
«Eu 1800, j'assistai pour la première fois, « dit-il, à un cours que M. Gall répétait de temps « en temps à Vienne depuis quatre ans. Il parlait « alors de la nécessité du cerveau pour les ma-« nifestations de l'âme, et de la pluralité des « organes;,.. mais il n'avait pas encore copiimencé « à examiner la structure du cerveau '. Dès le « commencement, je me sentis beaucoup d'attrait « pour la doctrine du cerveau, et, depuis l'époque « où j'en ai pris connaissance pour la première « fois, je ne l'ai plus perdue de vue. Ayant fini « mes études en 1800, je me réunis à M. Gall « pour suivre particulièrement la partie anato-
« mique2.....Nous avons quitté Vienne en 1805
« pour voyager.....Depuis cette époque jusqu'en
« 1813, nous avons fait ensemble toutes les obser-« vations, etc.3. »
En effet, les deux auteurs, unissant leurs efforts, publient d'abord, en 1808, leur beau mémoire sur Fanatomie du cerveau4; et ensuite, en 1810 et 1812, les deux premiers volumes du grand ouvrage de Gall5.
1.   Observations sur la phrinologie, etc., p. viij.
2.   Observations sur la phrénologie, p. xx.
3.  Ibid., p. xxij.
4.   Recherches sur le système nerveux en général et sur celui du cerveau en particulier,   mémoire  présenté à l'Institut de France, etc., par F.-J. Gall et G. Spurzheim.
à. Anatomie et physiologie du système nerveux, etc. C'est

SPUR2HEUB.                                     71
En 1813, ils se séparent. Et cette séparation même nous a été très utile. Gall, écrivant seul, a une allure plus libre. Uni à Spurzheim, ou il n'aurait pas écrit le dernier chapitre de son quatrième volume, ou il l'aurait écrit tout autrement; et nous n'aurions pas l'expression nette de sa doctrine.
Ce chapitre, intitulé Philosophie de l'homme, est toute la philosophie de Gall. C'est là que Gall dit ce qu'il entend par facultés, par intelligence, par volonté, etc.» etc.; c'est là qu'il définit les facultés des intelligences individuelles ' ; l'intelligence, un simple attribut de chaque faculté'1 ; la volonté, un simple résultat de l'action simultanée des facultés supérieures3, etc.
Spurzheim n'eût pas imaginé la doctrine;,il l'a trouvée toute faite ; il la suit, et, tout en la suivant, il hésite4. Il ne l'a pas imaginée ; et peut-
l'ouvrage qui vient d'être examiné dans les quatre articles précédents.
1.  T. IV, p. 341.
2.  T. IV, p. 327.
3.  T. IV, p. 34l.
4.  Non-seulement il hésite, mais il altère, presque partout, l'esprit de cette doctrine, et Gall s'en plaint : « M. Spurzheim, « dit-il, connaît mieux mes découvertes qu'aucun savant, mais « il s'efforce d'y introduire un esprit tout contraire à celui dans « lequel elles ont été commencées, continuées et peifectiou-« nées. » T. III, p, xv.

7-2                                     SPURZHBIM.
ôtre n'aurait-il pas eu, d'ailleurs, tout ce qu'a eu Gall pou r la porter avec succès dans le monde. Gall avait un esprit plein d'adresse. On a vu comment il étudiait les hommes '. Daus son grand ouvrage, le ton philosophique règne; c'est que la doctrine était déjà établie. Quand la doctrine commence. Gall n'est pas toujours aussi grave ; car il faut; surtout exciter la curiosité, la curiosité générale, et le ton philosophique ne suffit pas pour cela.
Charles Villers nous a conservé quelques-uns de ses souvenirs touchant les premières impressions produites parla doctrine2. «Si l'angeexîer-« minateur était à mes ordres, écrivait Gall à « cette époque, gare àKœstner, à Kant, à Wie-dland et autres de leurs pareils!... Pourquoi « personne ne nous a-t-il conservé les crânes « d'Homère, de Virgile, de Cicéron, etc.3? »
« II fut un temps, dit Charles Villers, où cha-« cun tremblait à Vienne pour sa tête, et crai-« gnail qu'après sa mort elle ne fût mise en ré-x quisition pour enrichir le cabinet du docteur « Gall. Celui-ci annonçait surtout qu'il en vou-
1.  Dans l'avant-dernier article, p. 03.
2.  Lettre de Charles Vitters à Georges Cuvief sur une nouvelle théorie du cerveau par le docteur Gall, etc. Metz, 1802.
3.  »id., p. 34.

« lait au chef des gens extraordinaires ot distin-« gués par quelques grandes qualités, ou par de « grands talents : raison de plus pour que la ter-« reur redoublât. Trop de gens étaient portés à « se croire l'objet de l'attention du docteur, et « s'imaginaient que leur tête était par lui con-« voitée comme une pièce très importante au « succès de ses expériences. On conte, à ce sujet, « des traits fort plaisants. Le vieux M. Denis, « bibliothécaire de l'empereur, inséra dans son « testament une clause expresse pour sauver son « crâne du scalpel de M. Gall '. »
Gall et Spurzheim-diffèrent entre eux sur plusieurs points : sur le rôle des sens extérieurs, sur les noms des facultés de l'âme, sur le nombre, sur la classification de ces facultés, etc. Examinons quelques-uns de ces points en particulier.                                                     *
•1° Rôle des sens extérieurs. « M. Gall est « disposé, dit Spurzheim , à attribuer aux sens « extérieurs, ainsi qu'à chaque faculté intérieure, « non-seulement la perception mais aussi la mé-« moire, la réminiscence et le jugement.... Il me « semble que de pareils faits (les faits cités par
1. Ibid.

74                                  SPDRZHEIM.
« Gall) ne prouvent pas la conclusion. D'abord, «. la mémoire n'étant que la répétition de la cun-« naissance doit avoir son siège où existe la « perception. Les impressions des nerfs qui cau-« sent la sensation de la faim, etc., sont incon-« testablement perçues dans la tête, qui en a « également la réminiscence... Je ne crois pas « qu'on puisse conclure que les yeux ou les « oreilles sont le siège de la réminiscence1. »
Spurzheim a raison, et nous l'avons suffisamment vu3 : la perception n'est pas dans l'organe du sens.
Mais l'erreur que combat Spurzheim n'est pas toute l'erreur de Gall. L'erreur que voit Spurzheim n'est qu'une erreur particulière et secondaire 3 ; l'erreur qu'il ne voit pas, l'erreur qu'il suit, est une erreur générale et capitale. Gall conclut de l'indépendance des sens extérieurs à l'indépendance des facultés de l'âme ; il raisonne sur une analogie apparente qui cache une dissimilitude profonde ; et Spurzheim raisonne comme Gall.
« Dans le système nerveux, dit-il, on trouve
1.   Observations fur laphrénologie, etc., p. 10.
2.  Surtout dans l'avant-dernier article.
3.  Et qui n'est mGme amenée dans Gall que par le besoin qu'il s'est l'ait d'assimiler, eu tout, les sens extérieurs aux facultés de l'âme.

SHJRZHEIM.                                    "•'•
ci les cinq sens extérieurs séparés et indépen-« dants les uns des autres1...» — f Les fonctions « des sens extérieurs sont attachées à des organes «différents, elles peuvent exister séparément.... « II en est de même des sens intérieurs2. » — « Nous soutenons qu'il y a un organe particu-« lier pour chaque espèce de sentiments et de « pensées, comme pour chaque espèce de sensa-« tion extérieure3. »
Spurzheim appelle, comme Gall, les facultés de l'âme des sens intérieurs; il dit de même ; le sens du coloris, le sens des nombres, le sens du langage, le sens de la comparaison, le sens de la causalité, etc., etc.4.
Les deux auteurs commencent par appeler les facultés de l'âme des sens intérieurs ; et, trompés ensuite par le mot, ils concluent de l'indépendance des sens extérieurs à l'indépendance de leurs sens intérieurs, c'esl-à-dire à l'indépendance des facultés de l'âme.
2° Noms des facultés. Spurzheim accuse Gall
1.   Observations sur la phrènologie, etc. p. 65.
2.  Observations sur la plirénoloyie, p. 67.
3.  Ibid., p. 75.
4.  Voyez surtout l'Essai philosophique sur la nature morale ci intellectuelle de l'homme, p, 64 et suiv.

7ß                                  SPURZIIEIM.
de n'avoir dénommé que des actions, et non les principes de ces actions.
« Trouvant, dit-il, un rapport entre le déve-« loppement d'une partie cérébrale et une sorte « d'action, M. Gall nomma la partie cérébrale « d'après l'action ; ainsi il parla des organes de « la musique, de la poésie, etc. '. » — « La no-« menclature, dit-il encore, doit être conforme « aux facultés, sans avoir égard à une action « quelconque... Lorsqu'on attribue à un organe « la ruse, le savoir-faire, l'hypocrisie, les intri-« gués, etc., on ne fait pas connaître la faculté « primitive qui contribue à toutes ces actions « modifiées2. »
Gall répond : «. M. Spurzheim n'aura pas oublié « combien de fois nous nous sommes perdus en « raisonnements pour déterminer la destination « primitive d'un organe... J'avoue qu'il y a plu-« sieurs organes dont je ne connais pas encore « la faculté primitive, et je continue de les nom-« mer d'après le degré d'activité qui me les a fait « découvrir. M. Spurzheim se croit plus heureux; « son esprit métaphysique lui a fait trouver la « faculté fondamentale ou primitive de tous les « organes. Faisons-en l'épreuve....3. »
1.   Observations sur la phrétiologie, etc., p, xvij.
2.  Ibid., p. 125.
3.  Anatomie et physiologic du système nerveux, etc., t. Ill,

SPUIUHEIM.                                    77
Au reste, l'expédient qu'imaginé Spurzheim pour se donner les facultés primitives est fort simple. Il crée un mot : il appelle l'instinct de la propagation, amalimté ; le penchant au vol, con-voitivité; le courage, combattivité, etc., etc.
Gall et Spurzheim parlent beaucoup de nomenclature, mais ils ne v oient pas qu'en matière de nomenclature, la première difficulté, et ia seule, est d'arriver aux faits simples. Qui est arrivé aux faits simples, a bientôt une bonne nomenclature.
« Si quelqu'un avait bien expliqué, dit Dès-ce cartes, les idées simples qui sont en l'imagina-« tion des hommes, desquelles se compose tout « ce qu'ils pensent..., j'oserais espérer une lan-« gué fort aisée à apprendre..., et, ce qui est le « principal, qui aiderait au jugement, lui repré-«. sentant si distinctement toutes choses, qu'il lui «serait presque impossible de se tromper; au « lieu que, tout au retours, les mots que nous « avons n'ont quasi que des significations confute ses, auxquelles l'esprit des hommes s'étant ac-« coutume de longue main, cela est cause qu'il « n'entend presque rien parfaitement'. »
3° Nombre des facultés. Spurzheim ajoute huit
p. xix. Ce tome H! est de l'année même où avaient paru les Observations sur la phrinologie de Spurzheim. 1. T. IV, p. 07-

78                                  SPUR/HEIM.
facultés aux facultés de Gall; et Gall s'en irrite. On ne voit pas pourquoi.
Comment! Gall aura pu se donner vingt-sept facultés, et Spurzheim n'en pourra pas avoir sept ou huit1? Gall aura pu se donner une faculté pour l'espace, une pour les nombres, etc., et Spurzheim n'en pourra pas avoir une pour le temps, une pour Yëtendue, etc.? Spurzheim n'a-t-il pas quelque raison lorsqu'il dit :
« On sent aisément que M. Gall a voulu suggé-« rer à ses lecteurs que sa manière de traiter la « doctrine du cerveau est la seule admissible; « qu'il n'y a d'autres organes que ceux qu'il re-« connaît; que les organes ne font que ce qu'il « leur attribue...; que tout ce qu'il dit et tout
1. Les huit organes ajoutés par Spurzheim sont les organes de l'habitativité, de l'ordre, du temps, du juste, de la surnatu-rafilé, de l'espérance, de l'étendue et de la pesanteur. Voici comment Gall s'exprime sur ces huit organes proposés par Spurzheim: « M. Spurzheim, il est vrai, reconnaît huit or-« ganes de plus que je n'en admets. Quant aux organes de « l'habitativité, de l'ordre, du temps, de la surnaturalité,
« nous en avons souvent parlé...... J'admets un organe pour
« le sens moral ou pour le sentiment du juste; mais j'ai des o raisons très fortes de ne regarder la bienveillance que comme « la manifestation très énergique du sens moral; ainsi je « traite ces deux qualités sous la rubrique d'un seul organe. « Ce que M. Spurzheim dit des organes de l'espérance, de l'é-« tendue, de la pesanteur, n'a pas encore pu me convaincre. « Aussi n'a-t-il rien prouvé à leur égard. » T. III, p. xxv.

hPUISZHEIM.                                    "9
« ce qu'il fait (etcela seul ) porte le cachet de la « perfection, et que sa décision doit faire la su-« prômeloi1. »
4° Classification et attributs des facultés. Gall, donnant à toutes les facultés les mêmes attributs, et à chaque faculté tous les attributs de l'intelligence, ne forme, de ces facultés, que deux groupes : le groupe des facultés qu'il suppose communes à l'homme et aux animaux, et le groupe des facultés qu'il suppose propres à l'homme. Spurzheirn les divise et les sous-divise.
Aucune des formes requises pour les classifications convenues n'est omise2.
Il y a d'abord deux ordres de facultés : les/a-cultès affectives et les facultés intellectuelles ; puis chacun de ces ordres se divise en genres. Le premier ordre a deux genres : les facultés affectives communes à l'homme et aux animaux3, et les facultés affectives propres à l'homme4 ; le second
'1. Essai philosophique, etc., p. 210.
2.  Voyez l'Essai philosophique, etc.rà la p. 47 et suiv.
3.  Le sens de l'amalitiilé, le sens de la philogéniture, le sens de la destruclivilé, le sens de l'affectivité, la sens de la convoiti~ vite, le  sens de la secrétivilé, le sens de la circonspection, le %ens de l'approbation, le  sens de l'amour-propre, [Quel chaos et quel langage !)
4.  Le sens de la bienveillance, le sens de la vénération, le sens de la fermeté, le sens du devoir, la sens de l'espérance, le

80                                   M'l'ilZHEIM.
en a trois : les facultés ou sens intérieurs, qui font coniiu2re les objets extérieurs1, les facultés ou sens intérieurs qui font connaître les relations des objets en général2, et les facultés ou sens intérieurs qui réfléchissent3.
Quel appareil pour dire les choses les plus simples, pour dire qu'il y a des penchants*, des sentiments5 et des facultés intellectuelles ! Quelle singulière personnification de toutes ces facultés : des facultés qui connaissent, des facultés qui réfléchissent61 Spurzheirn dit ailleurs des facultés heureuses''. Quel arbitraire enfin dans la distri-
sens du merveilleux, le sens de l'idéalité, le sens de la gaieté. 1« sens de l'imitation.
ï. Le sens de l'individualité, de l'étendue, de la configuration, de la consistance, de la pesanteur, du coloris.
2.  Les sens des localités, de la numération, de Vordre, des phénomènes, du temps, de la mélodie, du langage artificiel.
3.  Le sens de la comparaison et le sens de la causalité.
4.  « Quelques facultés affectives ne donnent qu'un désir, une « inclination... Je les appellerai penchants, » Observations sur la phrénoloyie, etc., p. 124.
6. « D'autres facultés affectives ne sont pas bornées à un « simple penchant, mais elles éprouvent quelque chose de « plus; c'est ce qu'on nomme -sentiment. » Ibid.
6.   « Les facultés intellectuelles sont aussi doubles ; quel-« ques-unes connaissent, d'autres réfléchissent....... » Essai
philosophique, etc., p. 225.
7.  « Les facultés propres à l'homme sont heureuses par « ellcs-mOmes. » Ibid., p. 167.

.                      8l
button des (aits! Et Gail, à son tour, n'a-t-il pas raison?
«De quel droit, dit Gall, M. Spurzheim « exclut-il des facultés intellectuelles l'imitation, «. l'esprit de saillie, l'idéalité ou la poésie, la cir-« conspection , là secrétivité, la constructivité? « Dans quel sens la persévérance, la circonspec-« tion, l'imitation sont - elles des sentiments ? « Quelle raison y a-t-il de compter parmi les « penchants la constructivité plutôt que la mé-« lodie, la bienveillance et l'imitation1? »
Gall, en douant chaque faculté de tous les attributs de l'intelligence, fait autant d'intelligences que de facultés. Spurzbeim fait des intelligences de plusieurs espèces : des intelligences qui connaissent, des intelligences qui réfléchissent, etc. Il ramène les âmes sensitives et rationnelles.
Au reste, Gall et Spurzheim sont rarement d'accord sur leurs facultés. Gall ne voit dans l'espérance qu'un attribut, Spurzheim y voit une faculté primitive ; Gall ne voit dans la conscience qu'un effet de la bienveillance, Spurzheim y voit une faculté propre,; Gall ne veut qu'un organe
1. Anatomie el physiologie du. système nerveux, etc.. 1. III, p. xxmi.

82                                     SlHJKZHEltf.
pour la religion, et Spurzheim en veut trois : l'organe de la causalité, celui de la surnaturalité et celui de la vénération, etc., etc.
Ce serait à n'en pas finir que de les suivre ici dans tous leurs débats. J'en ai dit assez pour le fond des choses. Je passe à Broussais.

VI.
BROÜSSAIS.
1° Esprit de ßroussais. Broussais semble n'avoir vécu que pour imaginer ou pour propager des systèmes.
Guidé par des faits qu'il saisit avec une sagacité rare, Broussais commence par ramener certaines affections à leur siège '; mais bientôt, généralisant outre mesure ce beau résultat, il voit toutes les affections dans la même affection, toutes les maladies dans la même maladie ; il imagine une affection abstraite, au moyen de laquelle il explique toutes les autres affections : les ßevres ne sont que des irritations de l'appareil digestif ; la folie n'est qu'une irritation du cerveau2; lui, qui souffre si impatiemment les personnifications
1.  Voyez son Histoire des phlegmasies chroniques, 1808.
2.  Voyez son livre intitulé : De F Irritation et de la Folie, 1828.

85-                             imoussAis.
laites par ies autres, fait une personnification de plus; enfin ce génie exclusif et emporté, sortant de lui-même et comme pour se délasser de ses propres systèmes, se jette dans \& phrénologie, et s'y plaît d'autant plus qu'il y retrouve et sa méthode accoutumée, et ses idées, et son langage : toujours des facultés à ramener à leurs organes, toujours des localisations à faire.
II ne faudrait pas juger Broussais sur son Cours de phrénologie '. Les cinq ou six premières leçons ou, comme il dit, les généralités 2, ne sont qu'un mélange confus des idées de Condillac, passées par Cabanis, et des idées des phrénologistes.
Il dit que la sensibilité est l'origine commune des facultés3, il appelle ]& perception une faculté primitive4, etc., etc.; et Condillac r, dirait pas autrement.
Mais, d'un autre côté, il dit qu'il y a autant de mémoires que d'organes5, que les instincts et les sentiments ont leur mémoire comme lespercep-
1.   Cours de phrénologie, 1 vol. in-8, 1830.-
2.  P. 82.
3.  P. 140. •i. P. 37.
5. La mémoire n'est point une faculté isoH'e,  et il y  a « autant de mémoires que d'organes. » I*. 13 f.

IIROUSSAIS.                                          S."i
tiens externes ', quo l'esprit n'est que l'ensemble des facuHés2, etc., et Gali ne dirait pas mieux.
Broussais en veut surtout au moiâe Descartes, « Séduits par le moi de Descartes, dit-il, des « philosophes ont raisonné d'après le témoignage « de leur conscience2... » Et d'après quoi Broussais veut-il qu'on raisonne?
Il trouve plaisant d'appeler le moi, entile infra-crânienne *, être central intra-crânien5, personne par excellence6, etc., etc.
Il se moque du moi de Descartes; il oublie que le moi de Gall n'est que l'ensemble des facultés intellectuelles ou n'est qu'un mot ; et il se fait un moi particulier ' qu'il place dans l'organe de la
1.   « Les instincts  et les   sentiments   ont leur  mémoire « comme les perceptions externes. » P. â6.
2.   « .... L'étude de l'esprit humain, non pas, bien entendu, « d'un être fictif portant ce nom mystérieux, mais île l'en-« semble des facultés mentales de l'homme. » P. 82.
3.  P. 48.
4.  Les fauteurs de l'entité intra-cranienne... » P. 153.
5.   « Leur être central intra-crânien  auquel ils accordent o toutes les facultés. » P. 153.
G. « Qu'on ait appelé cet §tre personne par excellence.,.. » P. 7ô.
7. 11 faut voir, sur ce moi particulier, toutes les ^ ariations de Broussais. Ici le moi ne vient que d'un seul organe (l'organe de la comparaison générale) : « noih devons à l'organe de la

86                                 IMOUSSAIS.
comparaison. « Nous devons, dit-il, à l'organe « de la comparaison générale la distinction de « notre personne, exprimée par le signe moi '. »
Broussais n'était pas fait pour se plier aux idées des autres ; le joug lui pèse ; il n'est véritablement Broussais que lorsqu'il combat; en 1816, il publie un volume 2, et les doctrines médicales sont ébranlées pour un demi-siècle : il faut relire ce volume et oublier le Cours de phrénoloyie3.
Î2° Psychologie de Broussais. Au fond, Broussais s'occupe bien plus de ce qu'il pense que de ce qu'a pensé Gall. Et ce qu'il pense, le voici : « L'intelligence et ses différentes matt nifestations sont, dit-il, des phénomènes de
« comparaison générale la distinction de notre personne, ex-« primée par le signe moi. » (Cours de phrénologie, p. 684.) Pius loin, il vient de deux (l'organe de la comparaison et celui de la causalité) : « L'organe de la causalité est autant héces-« saire à la distinction du moi et de la personne que l'organe « de la comparaison générale. » (Ibid., p. 685.) Puis, il n'a point d'organe: « Assigner ai moi un organe particulier, je « ne crois pas que ce soit choie possible. » (Ibid., p. 119.) Et puis, il vient de partout : « II n'y a point d'organe particulier <. et central, et la perception de nous-mêmes a pour base les « perceptions sensitives. » (Ibid., p. 119.J
1.  Cours de phrénologie, p. 684.
2.  Examen de la doctrine médicale, etc., 1816.
3.  Cours de phrénologie, etc., 1830.

JlROUSR'.iS.                                     87
« l'action neiv^'s« '• » —• « Les facultés, dit-il « encore, sont des actions d'organes maté-« riels, été. 2. »
Toute la psychologie de Broussais est dans ces paroles.
Il y a donc l'organe et le phénomène produit par l'organe. Pour parler plus clairement, il y a l'organe et l'action de l'organe. Pour parler comme Cabanis, il y a l'organe et la sécrétion de l'organe, ou la pensée 3. Et voilà tout.
L'intelligence n'est donc qu'un phénomène, quunproduit, qu'un acte. Mais, s'il en est ainsi,
1.  Cours dephrénologie, p. 717.
2.   Cours de phonologie, p. 77. 11 dit enfin : « Leur êire cen-« .tral.iptra-qrânien, auquel îis accordent toutes les facultés d'un o homme,n'eslsaïsiparaucundeno&sens:...cen'estdoncqu'ur,e « pure hypothèse. » (Ibid., p.  153.) Ainsi, point a'espril (ce n'est qu'une pure hypothèse] ; point Ae facultés que celles des organes (les facultés sont des actions d'organes matériels) ; point ä'intelligence qu'à litre de simple phénomène de l'action nerveuse (l'intelligence et ses différentes manifestations sont des phénomènes de  l'action nerveuse). Par conséquent, point de psychalogie; rien que de la physiolotjie; et même (car ii faut bien s'entendre) rien que la physiologie de Broussais.
3.   « Pour se-fair« une idée juste des opérations dont résulte « la pensée, il faut considérer le cerveau comme un organe o particulier destiné spécialement à la produire, de même que « l'estomac :à opérer la digestion, le l'oie à iiltrer la bile, etc. » Cabanis, Rapports du physique et du moral de l'homme  ilc JJti-raoire, -S vu.

88
comment peut-il y avoir continuité du moi? Or, le sens intime, qui me donne l'unité du moi, mo donne non moins sûrement la continuité du moi. « Je trouve en nous une mémoire intellec-« tuelle, » dit admirablement Descartes'.
Le sens intime me dit que je suis un, et Gall veut que je sois multiple; le sens intime me dit que je suis libre, et Gall veut qu'il n'y ait point de liberté morale; le sens intime me donne la continuité de mon intelligence, et Cabanis et Broussais veulent que mon intelligence ne soit qu'un acte.
II faut laisser dire les philosophes.
Physiologie de Broussais. Toute la physio-
1. D'où il conclut, plus admirablement encore, l'immortalité de l'âme. « Je ne puis concevoir, dit-il, autre chose de « ceux qui meurent, sinon qu'ils passent dans une vie plus « douce et plus tranquille que la nôtre, même avec la souve-" nance du passé; car je trouve en nous une mémoire intellec-« tuelle.... Et, quoique la religion nous enseigne beaucoup « de choses sur ce sujet, j'avoue néanmoins ueo infirmité qui « m'est, ce me semble, commune avec la plupart des hommes, « à savoir que, quoique nous voulions croire et même que « nous pensions croire très fermement tout ce qui nous est « enseigné par la religion, nous n'avons pa'i néanmoins cou-« tume d'être si touchés des choses que la seule loi nous en-

Ais.                             XU
logie de Broussais repose sur V irrita t ion. « C'est « l'irritation qui fait, dit-il, la hase de la doc-« trine physiologique1. » Mais, qu'est-ce que \ irritation?
Broussais répond : « L'exagération de la con-tractilité2. » Mais, alors, qu'est-ce que la con-tractililé?
Dans Halîer, le mot irritabilité (c'est ainsi qu'il nomme la contractilite) a un sens précis. L''irritabilité est la propriété qu'a la fibre musculaire de se raccourcir ou de se contracter, quand on la touche.
Haller a démontré, et c'est là sa gloire, que le muscle seul se meut, quand on le touche. Que fait cela à Broussais? Il revient à ^irritabilité vague de Glisson et de Gorter : comme eux, il la met partout ; et, la mettant partout, il explique tout par elle.
U irritation de Broussais n'est que l'irritabilité de Haller, exagérée et défigurée.
Broussais avait un génie trop impatient pour remonter jusqu'à l'idée, trop passionné pour ne
« seigne, et où notre raison ne peut atteindre, que de celles « qui nous sont avec cela persuadées par des raisons naturelles « fort évidentes. » T, VIII, p. 634.
1.  De l'Irritation et de la Folie, p. 4.
2.   « L'exagération des phénomènes de contractililO esl ce « qui constitue l'irritation, » Wirf., p. 77.

90                                   BROUSSAIS.
pas s'en tenir au mot, et, par cela même, né pour réussir dans l'École où le mot est tout.
Mais, voilà la grande différence : Gall et Brous-sais travaillaient pour l'École : Descartes travaillait pour l'esprit humain.
fin.

JNOTES.
HOTE   PREMIERE.
Rapports anatomiqiies, supposés par 8a!i, enire les organes des se.iv* el les organes des \ivtu\tes
Page 54. Origine , développement , structure , mode de terminaison, entre les organes des facilités de rame et les organes des sens externes, tout^ selon Gall, est semblable, tout est commun.
Deux substances composent, comme on sait, l'appareil nerveux : la substance grise et la substance blanche on fibreuse Eh bien, selon Gall, de ces deux substances, l'une produit l'autre. La sitbstance grise produit la substance blanche.
Partout où il y aura de la substance grise, i!

i)â                                   w> iks.
naîtra donc de la substance blanche, c'est-à-dire des fibres nerveuses', des filets nerveux, des r.erfs. Tous les nerfs du corps naissent ainsi. Les nerfs spinaux naissent de la matière grise qui est dans l'intérieur de la moelle épinière; les nerfs cérébraux, de la matière grise qui est dans l'intérieur de la moelle allongée.
Or, les nerfs du corps sont les organes des sens, De leur côté, le cerveau, le cervelet % qui sont les organes des facultés de l'âme, naîtront donc comme les nerfs. Le cerveau naîtra de la matière grise des eminences pyramidales ; le cervelet, de la matière grise qui entoure les corps restiformes,
En second lieu, chaque fois qu'un nerf traverse une masse de matière grise, il en reçoit, selon GaH, de nouveaux filets nerveux ; et c'est sinsi qu'il croît et se développe. Le cerveau et le cervelet ne manqueront donc pas de croître et de se développer de même. Les faisceaux primitifs du cervelet (les corps restiformes) croîtront par les filets que leur donnera la matière grise du corps ciliaire ; les faisceaux primitifs du cerveau (les eminences pyramidales], par
1.  La substance blanche est partout fibreuse. Personne n'a plus contribué que Gall à la démonstration de ce grand f.iit. Il dit avec raison : « Les auteurs qui, avec Soemmering, Cu-« vier, etc., reconnaissent la structure fibreuse du cerveau « dans plusieurs de ses parties, n'ont cependant pas encore « osé dire qu'elle est partout fibreuse. » T. 1, p. 235.
2.  Le cervelet ne sert qu'aux mouvements de locomotion. (Voyez le premier article de cet ouvrage.) Mais j'e,\pose ici les idées de Call.

NOT P.S.                                                      ',»T>
les filets quß leur donnera d'abord la matière grise du pont de Varole, puis celle des couches optiques, puis celle des corps cannelés, etc., etc.
Enfin, de même qu'un nerf des sens s'épanouit en se terminant, et forme , par cet épanouissement, l'organe du sens externe, de même les faisceaux primitifs du cerveau et du cervelet s'épanouiront en se terminant, et formeront, par cet épanouissement, les organes des sens internes, c'est-à-dire les lobes du cervelet et les hémisphères du cerveau '.
1. « Les systèmes particuliers du cerveau se terminent par « un épanouissement fibreux, disposé en couches, de même « que les autres systèmes nerveux s'épanouissent en fibres à « leur extrémité périphérique. »T. I, p. 318. — « Tous les fais-« ceaux divergents du cerveau, après être sortis du dernier « appareil de renforcement, s'épanouissent en couches et for-« ment les circonvolutions. » T. I, p. 283. — « Les nerfs de « la sensibilité et des mouvements s'épanouissent dans la peau « et dans les muscles ; les nerfs des sens, chacun dans l'in-« slrument extérieur auquel il appartient : par exemple, le « nerf olfactif dans la membrane pituitaire des cornets du » nez; le nerf du goût dans la langue, et l'épanouissement du « nerf optique forme la rétine.... La nature suit précisément la i même loi dans le cerveau. Les différentes parties cérébrales « naissent et se renforcent en différents endroits; elles forment « des faisceaux fibreux plus ou moins considérables, qui fi-« nissent par s'épanouir. Tous ces épanouissements des diffé-« rents faisceaux réunis forment les hémisphères du cerveau. » T. 111, p. 3.
Je ne parle ici que des fibres divergentes ; celles-ci, venues de l'intérieur, se portent à l'extérieur : les fibres convergentes, venues de l'extérieur, c'est-à-dire, selon Gall, de la matière grise qui enveloppe le cerveau et le cervelet, se portent à Tinté-

94                                     NOTES.
NOTK   DEUXIÈME.
Oppositioti entre les inslincls et l'intelligence.
Page 42 (Note I ). // ne s'aperçoit pas que tout est opposé entre les instincts et l'intelligence.
Voici ce que j'ai dit ailleurs sur cette question, depuis si longtemps débattue, de l'instinct et de l'intelligence des animaux-.
« L'opposition la plus complète sépare l'instinct « de l'intelligence.
« Tout dans Vinstinct est aveugle, nécessaire et « invariable ; tout dans l'intelligence est électif, « conditionnel et modifiable.
« Le castor qui se bâtit une cabane, l'oiseau qui « se Construit un nid, n'agissent que pat- instinct.
« Le chien, le cheval, qui apprennent jusqu'à la « signification de plusieurs de nos mots, et qui nous « obéissent, font cela par intelligence.
« Tout dans Vin&tinct est inné : le castor bâtit « sans l'avoir appris ; tout y est fatal : le castor bâtit, « maîtrisé par une force constante et irrésistible.
« Tout dans l'intelligence résulte de l'expérience
rieur. Les premières forment les circonvolutions; les secondes forment les commissures.

NOTES.                                     05
« et de l'instruction ". le chien n'obéit que parce qu'il « l'a appris ; tout y est libre : le chien n'obéit que « parce qu'il le veut.
« Enfin, tout dans l'instinct est particulier ï cette « industrie si admirable que le castor met à bâtir sa « cabane, il ne peut l'employer qu'à bâtir sa cabane ; « et tout dans l'intelligence est général ; car cette « même flexibilité d'attention et de conception que « le chien met à obéir, il pourrait s'en servir pour « faire toute autre chose.
« II y a donc, dans les animaux, deux forces dis-« tinctes et primitives : Vinstinct et Vintelligence. « Tant que ces deux forces restaient confondues, « tout dans les actions des animaux était obscur et « contradictoire. Parmi ces actions, les unes mon-« traient l'homme partout supérieur à la brute, et les « autres semblaient faire passer la supériorité du côté « de la brute. Contradiction aussi déplorable qu'ab-« surde ! Par la distinction qui sépare les actions « aveugles et nécessaires des actions électives et « conditionnelles, ou, en un seul mot, l'instinct de « Vintelligence, toute contradiction cesse, la clarté « succède à la confusion : tout ce qui daas les ani-« maux est intelligence n'y approche, sous aucun « rapport, de l'intelligence de l'homme ; et tout ce « qui, passant pour intelligence, y paraissait supé-« rieur à l'intelligence de l'homme, n'y est que l'effet « d'une force machinale et aveugle '. »
1. Voyez mon ouvrage intitulé: De l'instinct et de l'intelli-yeneedes animaux, etc. (Troisième édition.)

96                                    NOTES.
Voici ce que je dis de la limite qui sépare l'intelligence de l'homme de celle des animaux :
« Les animaux reçoivent par leurs sens des im-« pressions semblables à celles que nous recevons « par les nôtres ; ils conservent, comme nous , la « trace de ces impressions ; ces impressions cotiser-« vées forment, pour eux comme pour nous, des « associations nombreuses et variées ; ils les com-« binent, ils en tirent des rapports, ils en déduisent « des jugements ; ils ont donc de l'intelligence.
« Mais toute leur intelligence se réduit là. Cette « intelligence qu'ils ont ne se considère pas elle-« même, ne se voit pas, ne se connaît pas. Ils n'ont « pas la réflexion, cette faculté suprême qu'a l'esprit « de l'homme de se replier sur lui-même, et d'étudier « l'esprit.
« La réflexion, ainsi définie, est donc la limite qui « sépare l'intelligence de l'homme de celle des ani-« maux. Et l'on ne peu* disconvenir, en effet, qu'il « n'y ait là une ligne de démarcation profonde. Cette « pensée, qui se considère elle-même, cette intelli-« gence qui se voit et qui s'étudie, cette connaissance « qui se connaît, ferment évidemment un ordre de « phénomènes déterminés, d'une nature tranchée, et « auxquels nul animal ne saurait atteindre. C'est là, « si l'on peut ainsi dire, le monde purement inlellec-« tuel, et ce monde n'appartient qu'à l'homme. En « un mot, les animaux sentent, connaissent, pensent; « mais l'homme est le seul de tous les êtres créés à « qui ce pouvoir ait été donné de sentir qu'il sent,

NOTES.                                      07
« de connaître qu'il connaît, et de penser qu'il « pense '. »
Je citerai encore ce passage de mon livre sur /'in • stinct et l'intelligence des animaux :
« ... Il y a trois faits : l'instinct, l'intelligence des « bêtes, et l'intelligence de l'homme; et chacun de « ces faits a sa limite marquée.
« L'instinct agit sans connaître; l'intelligence con-« naît pour agir ; l'intelligence seule de l'homme « connaît et se connaît.
« La réflexion bien définie est la connaissance de « la pensée par la pensée.
« Et ce pouvoir de la pensée sur la pensée nous « donne tout un ordre de rapports nouveaux. Des « que l'esprit se voit, il se juge; dès qu'il peut agir « sur soi, il est libre; dès qu'il est libre, il devient « moral.
« L'homme n'est moral que parce qu'il est libre.
« L'animal suit le corps : au milieu de ce corps qui « l'enveloppe partout de matière, l'esprit humain est « libre, et si libre qu'il peut, quand il le veut, i/nmo-« 1er le corps même.
« Le grand pouvoir de la volonté sur le corps « consiste, dit Bossuet, dans ce prodigieux effet que « l'homme est tellement maître de son corps, qu'il « peut même le sacrifier à un plus grand bien qu'il « se propose. Se jetewau milieu des coups, et s'en-« foncer dans les traits par une impétuosité aveugle,
1. Voyez mory<jfm;^ï;é^ii.{tulSx:«De l'instinct el de l'mlelli-qence des aninp6i££ï (Troisième é/Jiupn).
'  '

98                                    NOTES.
« comme il arrive aux animaux, ne marque rien au-« dessus du corps ; mais se déterminer à mourir « avec connaissance et par raison , malgré toute la « disposition du corps, qui s'oppose a ce dessein, « marque un principe supérieur au corps ; et, parmi « les animaux, l'homme est le seul où se trouve ce « principe. »
NOTE   TROISIÈME.
Gall observateur.
Page 63... Il les étudiait (les hommes} à sa manière, mais il les étudiait beaucoup.
Gall était un observateur pratique.
II observait, il étudiait partout, et d'autant mieux « qu'on ne se doutait pas (c'est lui qui parle) que « l'on avait affaire à un homme qui savait parfaite-« ment que le fond du caractère reste le même, que « les objets seuls qui nous intéressent changent avec « l'âge ',.. »
II parcourait « les familles, les écoles, les hospices, « etc.2 » Et nulle part il ne s'arrêtait à l'apparence. « Les occupations dont nous faisons notre état ne « prouvent rien d'ordinaire, n& pour uos facultés, ai
1.  T. Ill, p. 64.
2.  T. 111, p. 64.

NOTES,                                    00
« pour nos penchants ; mais celles auxquelles nous « nous livrons pour nous récréer sont presque tou-« jours conformes à nos talents et à nos goûts '. »
Ses observations sur les hommes lui servaient beaucoup plus pour juger, pour deviner îe caractère, que les eminences du crâne.
« Souvent je disais à mes amis : Indiquez-moi les « forces fondamentales de l'âme, et je trouverai l'or-« gane et le siège de chacune J,— Lorsque je m'étais « convaincu qu'un talent distingué et bien reconnu « pour tel était surtout l'ouvrage de la nature, j'exa-» minais la forme de la tête de l'individu...3 »
La marche de Gall était donc des observations au crâne; il est allé, d'abord, des observations au crâne, et puis du crâne au cerveau.
Il y a plus, Gall a commencé par s'arrêter à la physionomie , aux traits du visage, comme Lavater.
Il crut, d'abord, qu'une bonne mémoire tenait à la conformation des yeux. « Je remarquais, dît-il, « que tous avaient de grands yeux saillants.... Je « soupçonnai donc qu'il devait exister une connexion « entre la mémoire et cette conformation des yeux4. » II dit encore : « On voit, par la marche de ces re-« cherches, que le premier pas fut fait par la dé-« couverte de quelques organes; que ce n'est que « graduellement que nous avons fait parler les faits
1.  T. ni, p. 64.
2.  T. Ill, p. 58.
3.  T. HI, p. 59.
4.  T. l,p. ill.

'1 OU                                       NOTES.
« pour en déduire les principes généraux, et que « c'est subséquemment et à la Tm que nous avons « appris à connaître le cerveau1. »
L'étude du cerveau n'est donc venue qu'après la doctrine ; et c'est pourquoi l'anatomie du cerveau (j'entends l'anatomie spéciale, l'anatomie secrète, Vanatoiiiiephrénologique, j'entends l'anatomie faite pour la doctrine, j'en ai suffisamment distingué déjà l'anatom,ie positive'') n'est qu'une suite d'erreurs et de conjectures.
NOTE  QUATRIÈME.
Des
Page 83. Lui, qui souffre si impatiemment les personnifications faites par les antres, fait une personnification de plus...
Broussais explique tout par le mot irritation, comme Gall explique tout par ses facultés, comme Malebranche expliquait tout par les esprits animaux.
Après avoir servi à Descartes, les esprits animaux servirent à Malebranche ; ils servirent à tous les auteurs du dix-septième siècle.
1.  T. I, p. xviii.
2.  Ci-devant, p. 45, à l'article des Organes de Gall, et p. ( à l'article des Travaux positifs de Gall, sur le cerveau.    «

NOTKS.                                   lOl
Malebfanche commence un de ses chapitres par ces mots : « Tout le monde convient que les esprits ani-« maux,.... '. » II ne se doutait pas que tout le monde conviendrait, un jour, que les esprits animaux ne sont que des folies.
On avait des esprits animaux de toutes ies espèces, comme Gail a des facultés pour tout : des esprits animaux agilesï ; des esprits animaux languissants*,
On avait même des esprits animaux libertins.
« Le vin est si spiritueux, dit Malebranche, que ce « sont des esprits animaux presque tout formés, « mais des esprits libertins...4. »
Les esprits animaux semblaient être devenus Ja raison dernière des philosophes.
L'auteur d'un livre, d'ailleurs estimable, définissait ainsi l'imagination : « L'imagination est «ne « perception de l'âme, causée.... parle mouvement « intérieur des esprits animaux". »
Cet auteur croyait, très certainement, dire quelque chose.
1.  De la Recherche de ta Vérité, liv. II, rh;ip. h.
2.   Ibid.
3.  Ibid.
4.   Ibid.
5.   Di« bel esprit, p. 80.
6.

102                                 NOTES.
NOTE CINQUIÈME. Exagération de Broussais, même a\ ^
Page 86. // faut relire ce Uvre et oublier le Cours de phrénologie.
Broussais n'adopte pas seulement les idées générales des phrénologistes, il en adopte jusqu'aux idées les plus petites.
Gall avait ^lacé l'instinct du meurtre dans une partie donnée du cerveau, et il supposait, bien entendu, que cette partie n'existait que dans les animaux carnivores. Voilà qu'on la retrouve dans les animaux herbivores, et vous croyez les phrénologistes dans l'embarras. Détrompez-vous, ïj'instinct du meurtre est Vînstinct de la destruction : Spurz-heim l'appelle destructivité; et les animaux herbivores doivent l'avoir, puisqu'ils mangent des plantes et par conséquent les détruisent.
« Les herbivores, dit Broussais, opèrent une vé-« ritable destruction sur les plantes1... On a voulu, « ajoute-t-il, tourner ces idées en ridicule même flans « une Académie.... On a donc trouvé ridicule, dans « une société savante de ce genre, que la destruction « des végétaux fût comparée, par les phrénologistes,
l. Cours de phrénoloyie, p, 218.

NOTES.                                      i Or»
« à celle des animaux. Pour moi, je ne vois pas de « motif pour repousser cette idée, si le but fonda-« mental de l'organe est de procurer des moyens « d'alimentation, comme cela paraît certain '. »
Gall imagine un organe pour la religion ; il le croit propre à l'homme, et l'appelle organe de la tliéoso-phie. On retrouve cet organe jusque dans le moit-ton1 ; et ne croyez pas que Broussais s'en émeuve. Il ira, s'il le faut, plus loin que tous les phrénolo-gistes.
« Les phrénologistes, dit-il, ont refusé ce senti-« ment (le sentiment de la vénération) aux animaux. « Moi, je ne suis pas de cet avis, une certaine nuance « de vénération existe dans plusieurs espèces, parmi < les vertébrés qui se choisissent des chefs, qui mar-« chent d'après le signal que ces chefs leur donnent « et qui leur obéissent. Ainsi, même parmi les mou-« tons, vous voyez un chef...3 »
Qui le croirait? Broussais trouve Gall trop timide.
« II n'y a pas, dit-il, d'organe central. C'est une « des objections qu'on a crues les plus puissantes con-« tre Gall. Il n'a pas voulu y répondre, que je sache ; « moi, je serai plus franc, plus hardi peut-être : je « dirai qu'il n'est pas possible qu'il y en ait, etc4 »
1.  P. 22).
2.  Voyez M. Leuret : Anatomie comparée du système nerveux considérée dans ses rapports avec l'intelligence. 18<ii>.
3.   Cours de phrénoloyie, p. 350.
4.  Ibid., p. 1J7.

104                                 NOTES.
NOTE SIXIÈME.
UU Je Broussais.
Page 8!» ...... H la met partout,... Il explique
tout par eile.
Il la met partout : « Haller n'attribuait cette pro-« priété qu'aux muscles, maïs elle est commune à « tous les tissus'. »
II explique tout par elle : tout, jusqu'à l'innervation. Mais, il est contraint d'ajouter :
i Sans doute il se passe quelque chose de plus dans « l'intérieur du tissu nerveux ; sans doute nous igno-« rons comment cette autre chose est liée aux mouve-« ments dont il s'agit et peut les utiliser dans l'in-« nervation, etc.*. »
Ainsi : d'abord la contrnctilité explique l'innervation; et puis, il faut quelque chose de plus. Et, comme la contractilité nerveuse n'est qu'une fiction de l'esprit (jamais un nerf ne se meut, ne se contracte, quand on le touche), tout se réduit à ce quelque chose déplus, à cette autre chose *
On voit quel est le peu de rigueur de ceux qui font des systèmes.
1 . De ? Irritation et de la Folie, p. 2. 2. Ibid., p. 76.
FIN 1)IÎS NOTES.

ESSAI PHYSIOLOGIQUE
LA FOLIE.

AVERTISSEMENT.
Cet Écrit se divise en quatre parties.
J'intitule la première : Pinel, ou des premières études sur la folie;
La seconde : Esquirol, ou des études profondes sur la foiie ;
La troisième : Georget, ou du siège de la folie;
La quatrième : Leuret,, ou du traitement intellectuel de la folie.

ESSAI  PHYSIOLOGIQUE
SUR
LA FOLÏE.
PÏNEL
OU DES PREMIÈRES ÉTUDES SUR LA FOLIE.
M. Olivier appelle le livre de Pinel sur la folie : Un livre capital de philosophie et même de morale1. On peut en dire autant de celui d'Esquirol. Esquirol a continué Pinel. Ils ont vu, tous deux, la folie en médecins, en philosophes, en moralistes; et leurs travaux réunis sont peut-être l'étude la plus profonde qu'on ait encore faite de cette grande infirmité.
Hippocrate n'a écrit que quelques pages sur la folie, mais on y reconnaît Hippocrate. Il place, d'abord, nettement le siège de la folie dans le cer-
t. Cinier : Éloge de Pinel.

! 10                                  PINEL,
veau. « II faut savoir, dit-il, que les hommes « n'ont intérieurement de la joie, du plaisir, de « la gaieté, que par le cerveau; que nous lui deft vons l'intelligence, la sagesse, la vue, Tome... ; « que les peines, les chagrins, la perte de la rai-ce son s'y rapportent aussi... C'est par le cerveau « que nous tombons dans la manie, que nous « sommes affectés de la peur..., que nous vien-«. nent les rêves, les erreurs de toute espèce... « Nous éprouvons ces divers états suivant que le « cerveau se trouve sain ou malade... '. »
On a beaucoup disputé sur le siège des passions. Lacaze etBordeu le mettaient dans le diaphragme. Bichat le mit dans le cœur. C'était renouveler deux opinions fort anciennes, et proposées déjà du temps d'Hippocrate. Voici comment liippocrate les juge :
« Quant au diaphragme, dit-il, c'est mal à « propos qu'on l'a nommé le siège de la sagesse. « Ce n'est pas, en effet, qu'il le soit; car je ne « lui connais aucune faculté semblable, si ce « n'est que dans les occasions où l'on est saisi « d'une grande joie ou d'une pro fonde tristesse, le « diaphragme en éprouve du tressaillement...2. »
II dit à propos du cœur : « L'opinion de cer-
1.  De la maladie sacrée ou épilepsie ; traduction de M. de Meicy, p. 87.
2.  Ibid., p. 95.

OU DES PREMIERES ETUDES SUR f,A FOUR.   3 1 I
« tains hommes est que le cœur est le siège de la « tristesse et des soucis. Toutefois, il n'en est pas « ainsi...1. » — « Le cerveau est le centre de « toutes les passions...2. »
Les anciens avaient leurs possédés, comme nous avons eu les nôtres -. seulement leurs possédés l'étaient par le fait des dieux, tandis que les nôtres l'étaient par le fait du diable. « Si, dit Hip-« pocrate, les malades imitent la chèvre par leur « voix entrecoupée, ils en accusent Gybèle, la « mère des dieux ; si leurs cris sont plus forts et « plus aigus au point de ressembler au hennis-« sèment du cheval, c'est Neptune qui en est la « cause...; s'ils font entendre une voix ondulée « comme celle des oiseaux, c'est par l'influence « d'Apollon-Berger...3. »
Chaque dieu avait ainsi le triste privilège de faire des fous à sa manière. On regardait, d'ailleurs, les fous comme des êtres souillés ; et souillés par qui? par les dieux apparemment, puisque les dieux étaient la,cause de leur maladie. « Mais, dit « Hippocrate, peut-il être digne de la divinité de «. s'attacher a souiller le corps de l'homme ? l'im-« pureté peut-elle émaner de la pureté même4? »
1.  Ibid.. p, 9«.
2.  Ibid.. p. 99.
3.   Ibid., \>. 48. 't. KW., p. 5l.

H 2                                PtNEL,
Je pourrais multiplier ces citations d'Hippo-crate. On trouverait partout la même raison supérieure, fine, indulgente, la même vue philosophique et nette qui s'étend, qui s'élève du corps à l'esprit, des maladies du corps aux maladies de l'intelligence. »
i
Hippocrate n'a parlé de la folie que d'une manière incidente, à propos de l'épilepsie. Arélée, Cselius Aurelianus, Galien,en ont traité d'une manière expresse. Les deux premiers l'ont très bien décrite. Je remarque surtout Arétée. La folie, dit-il, tmepar son genre, est multiple par ses espèces. Il y a la mélancolie, la manie, l'hypocondrie, les erreurs du jugement, les illusions des sens : le fou qui ne voit pas ce qui est devant ses yeux, celui qui voit ce qui n'y est pas, celui qui voit ce qu'il faut voir, mais qui en juge mal, etc. '.
Galien considère la folie en physiologiste. Le siège de la folie est dans le cerveau, organe de toutes les facultés, de toutes les affections, de toutes les passions de Famé2. Dans la folie, le cerveau est toujours malade, soit primitivement, soit sym-pathiquement, c'est-à-dire à l'occasion d'un au-
1.  Ai lis medicee principes, édition do Huiler,  t. V, p 55 et 58.
2.  De usa paitium, lib. VII1.

OU DES l'HEMlKKËS  ÉTUDES SUR LA FOLIE.      115
tre viscère, de l'estomac, des intestins, du cœur, du foie, etc.1. ïl en est ainsi dans la manie, dans la mélancolie, dans l'hypocondrie, etc.
On voit que les anciens avaient déjà des idées fort justes sur la folie. Nos modernes ont été bien longtemps avant d'en avoir de semblables. « On « brûle, dit Malebranche, comme des sorciers les « fous et les visionnaires dont l'imagination a été « déréglée... » — « Qu'on cesse, dit-il encore, de « les punir, qu'on les traite comme des fous, et « l'on verra qu'avec le temps ils ae jeront plus « sorciers2.»
Les deux derniers siècles, qui ont tout renouvelé parmi nous, n'ont produit aucun ouvrage important sur la folie. L'auteur de l'article Manie, dans l1'Encyclopédie, dit encore que « la manie « est une de ces maladies où les charlatans réus-« sissent plus souvent que les médecins. » Les médecins négligeaient d'étudier la folie, parce qu'ils la croyaient incurable. Le premier pas qu'ait fait Pinel, dans cette étude nouvelle, a été de reconnaître que la folie est curable ; le second a été de substituer à un traitement barbare un traitement plus humain, mieux raisonné, plus sage; letroi-
1.  De tocisciffectis, lib. III.
2.  Recherche de la vérité, IIIe part., liv. H, chap, dernier.

U 4                                   PINEL,
sième a été de joindre au traitement physique le traitement moral.
La folie, ou plutôt, et à parler plus exactement, l'espèce dominante de la Mie, la manie, est curable. C'est une maladie comme une autre. Elle a ses préludes, son début, ses crises, sa terminaison. Elle guérit souvent d'elle-même, et plus souvent encore quand on la traite par des moyens convenables. Avant Pinel, la routine la plus aveugle présidait seule au traitement des fous. A l'Hôtel-Dieu, on les saignait sans mesure; à Bicêtre, on les chargeait de chaînes. Pinel fît tomber les chaînes de ces malheureux; il soumit l'emploi de la saignée à des règles sévères ' ; il fit plus; il établit, il inventa, si je puis ainsi dire, le traitement moral2,
Pinel était admirablement préparé pour ses
1.   « Ce n'est point par le désir de eorilredire, c'est pour « m'éclairer moi-même que je  cherche de toutes parts des « faits concluants en faveur de l'efficacité directe de la saignée « contre la manie, et je ne trouve que de nouveaux motifs de o doute..,. Los cas mêmes où elle a été pratiquée avec le plus « de mollis apparente me portent à la regarder comme ayant « été nuisible ou au moins superflue. » Pinel, Traité nfédieo-pluloioplaque de l'aliénation mentale, p. 320, 2e édition.
2.   « J'ai  lâché de determiner les vues à remplir flans ip « Iwilcment moral..,. » /MtJ., p. xxxj.

OU DICS  PHKMIKRES KTUOKS SUIl   IA  KOI.Ifi.       i lo
études sur la folie. !1 avait longtemps médité sur les deux grands instruments de la science-moderne : la méthode et l'analyse. Il s'était nourri des idées des naturaliste^ _ur la méthode ' ; il avait appris l'analyse chez ies philosophes2.
Son premier soin fut de distinguer les unes des autres les diverses espèces de folie. Comment, en effet, dire quelque chose d'exact sur la folie, tant qu'on n'en a pas distingué les espèces ? Dira-t- on qu'elle est curable? mais l'idiotisme ne l'est pas; qu'elle est incurable? mais la manie peut être guérie, etc., etc.
Pinel compte quatre espèces distinctes dans ce qu'il nomme le genre folie : \& manie, la mélancolie, la démence et l1idiotisme.
La manie est un délire général avec agitation, irascibilité, penchant à la fureur, etc.; la mélancolie, un délire partiel avec abattement, tristesse, penchant au désespoir, etc.; la démence est l'ex-
1,  « Les travaus de toute sa via ont tendu.... à sou met Ire « les maladies à des divisions et à des subdivisions exactes, « comme celles où l'on répurlit les produelions de la nature. » Ciivier, Éloge de Pinel, — Voyez la Nosoyraphie pkilosopkique de Pinel.
2.  « Pourra-t-il (!e médecin) tracer toutes les altérations « ou perversions de l'entendement humain, s'il n'a prol'ondé-« ment médité les écrits de Locke el de Coi.tîiUac, et s'il ne « s'est rendu familière leur doctrine? u Traité médico-plùlniio-pliique de l'aliénation mentale, p. xj.

l \ 6                                 PINEL,
trêrae affaiblissement des facultés intellectuelles; et Y idiotisme est la nullité complète de ces facultés.
L'idiotisme est le manque absolu, ou presque absolu, de l'intelligence. Descartes dit « qu'il n'y « a point d'hommes si hébétés et si stupides, sans « en excepter même les insensés, qu'ils ne soient « capables d'arranger ensemble diverses paroles, « et d'en composer un discours par lequel ils fas-« sent entendre leurs pensées1. » Descartes raisonne ici en philosophe qui nVpas observé : les idiots ne parlent point. Pinel cite une jeune idiote qui ne prononça jamais que deux mots2 ; Esquirol en cite d'autres qui, de leur vie, n'en ont prononcé qu'un3. Et pourtant, dans tous ces cas, la langue était mobile , l'individu n'était point sourd, le mutisme ne tenait qu'au défaut d'intelligence, d'idées.
Il est des idiots qui R'ront pas rnéme les plus simples instincts. Ils ne savent ni porter les aliments à leur bouche, ni les mâcher; on est obligé d'enfoncer la nourriture dans leur gosier, et c'est alors seulement qu'ils l'avalent4, ic Lorsqu'on
1.  Discours de, la méthode; Œuvres complètes, etc., t. I, p. 187.
2.   Traité médico-philosophique de t aliénation mentale, p. 183.
3.  Des maladies mentales, t. H, p. 309-325.
4.  Pmcl, Traité médico-philosophique de l'aliénation mentale, p. 188 et 189.

OU DES PREMIERES ÉTUDES SUR LA FOLIE.  i 17
« portait les aliments à sa bouche (dit Esquirol « d'une idiote de ce degré), elle faisait un 16-« ger mouvement des lèvres et de la tète, comme « pour les éloigner du corps qui lui était pré-« sente. En poussant la cuiller dans la bouche, « les mâchoires s'écartaient ; mais il fallait porter « la cuiller jusqu'à l'œsophage, pour que les ali-« ments se précipitassent dans l'estomac1. »
Je n'ai pu lire ceci sans me rappeler les animaux auxquels, dans mes expériences sur l'encéphale, j'avais enlevé le cerveau proprement dit2 tout entier. Ces animaux ne mangeaient plus d'eux-mêmes; ils résistaient aux efforts qu'on faisait pour leur ouvrir la bouche ; il fallait porter les aliments jusque dans leur gosier; ils ne les avalaient qu'alors.
L'animal qui a perdu son cerveau proprement dit tout entier a perdu tout instinct, toute intelligence, toute volition. Il a perdu tout mouvement volontaire, et cependant il avale, parce que l'action d'avaler ne dépend pas de la volonté. Il suffit qu'un corps touche le pharynx pour qu'aussitôt la déglutition s'opère. En d'autres termes, il y a une suite de mou-
1.  Des maladies mentales, t. II, p. 325.
2.  Lobes ou hémisphère* cérébraux.

ÜB                                   PINKL,
vernents voulus qui conduisent l'aliment jusqu'au pharynx : ce point atteint, le mouvement voulu s'arrête, et le mouvement involontaire commence.
J'ai fait voir, par mes expériences, que le cerveau pris en général, l'encéphale, se compose de trois parties principales, essentiellement distinctes : îe cerveau proprement dit (lobes ou hémisphères cérébraux), siège de l'intelligence; le cervelet, siège du principe qui coordonne, qui équilibre les mouvements de locomotion ; et la moelle allongée, siège du principe même de la vie1.
De ces trois parties, une seule, le cerveau proprement dit, est siég« de l'intelligence; et par conséquent seule elle est siégç de la folie, de l'idiotisme. Dans l'idiot, le cerveau proprement dit n'agit pas. L'idiot est dans te flaôjïie eas, dans le même état que l'animal fluj a perdu ses lobes ou hémisphères cérébraux, son cerveau proprement, dit tout entier
Dans la démence, le cerveau agit et l'intelligence paraît, mais une intelligence très faible. Il y a des idées, mais interrompues, fugitives, éparses. Ce qui manque, c'est la chaîne, la suite,
1   Voyei mes Recherches, expérimentâtes  sui   let, et [injonctions du sywems ni» veux, setoiicle etliliun.

OU   DKS PKKMIKItES  ETUDES SL'K I.A  l'OUC.       i l '.)
pour parler comme Leibnitz, la consent l ion des idées.
Dans l'étude des maladies mentales, le philosophe commence souvent le tableau que le médecin achève. Pinel cherche un exemple du premier-degré de la démence et il le trouve dans le Ménal-que de La Bruyère. Ménalque entreprend vingt choses qu'il interrompt pour passer à d'autres : il ouvre sa porte pour sortir et il la referme : il se rase à moitié; il se marie le matin et l'oublie le soir......
Je cherche un exemple du second degré de la démence, et ce n'est plus La Bruyère, c'est Pinel qui me l'offre. « Je puis citer, dit Pinel, un aliéné « que j'ai eu souvent sous les yeux. Jamais image « plus frappante du chaos que ses mouvements, « ses idées, ses propos, les élans confus et mo-« meritanés de ses affections morales ; il s'ap-« proche de moi, me regarde, m'accable d'une « loquacité exubérante et sans suite. Un moment « après, il se détourne et se dirige vers une autre « personne qu'il assourdit de son babil éternel et « décousu... Entre-t-il dans une chambre, il a « bientôt déplacé et bouleversé tous les meubles, « il saisit avec ses mains une table, une chaise « qu'il enlève, qu'il secoue, qu'il transporte « ailleurs... ; il va, vient et revient sur ses pas; « il s'agite sans cesse sans conserver le souvenir

PINEL,
« de son état antérieur, de ses amis, de ses pro-« ches... ; et il semble être entraîné par un « roulement perpétuel d'idées et d'affections « morales décousues qui disparaissent et tom-« bent dans le néant aussitôt qu'elles sont pro-« duites1. »
Locke dit très bien « qu'il ne paraît pas que les « fous aient perdu la faculté de raisonner, mais « qu'ayant joint mal apropos certaines idées, ils « les prennent pour des vérités, et se trompent « de la même manière que ceux qui raisonnent «juste sur de fau,s principes2. » II faut entendre, par les fous dont Locke parle ici, les mélancoliques et les maniaques; car, au contraire, le caractère essentiel du fou qui est en démence est précisément, comme on vient de voir, de manquer de liaison, de suite, dans ses idées, en un mot, de raisonnement.
Le raisonnement tient a la suite des idées. Qui observe la suite des idées raisonne bien ; qui rompt cette suite raisonne mal; qui mêle et confond les idées déraisonne. Plus le mélange est incohérent, plus le déraisonnement est sensible. Le déraisonnemenî général, continu, permanent, est la démence.
\. Trailéntédico-philosophique sur l'aliénation mentale, p. 197. 2, Essai philosophique sur l'entendement humain, p.  HO, traduction de Coste.

OU DES PREMIÈRES ÉTUDES SUR LA FOLIE,  12i
Le mélancolique raisonne juste, mais il part d'nnfauxprincipe.«Vousverrezun fou, dit Locke, « qui, s'imaginant être roi, prétend, par une juste « conséquence, être servi, honoré et obéi selon « sa dignité1. » — « Le fou, dit Pine!, qui se «croit Mahomet, coordonne tout ce qu'il fait, «. tout ce qu'il dit avec cette idée2,,. »
Le mélancolique n'est fou que sur un seul point; sur tous les autres points il est sensé. C'est un fou partiel. Le maniaque est un fou universel, il n'est sensé sur rien. «Le fou universel, dit Leibnitz, « manque de jugement en toute occasion 3. »
On voit quelle est la marche des faits dans ies quatre espèces de folies distinguées par Pinel. L'idiot n'a point d'idées ; le fou par démence a des idées, mais il ne peut les associer, les suivre ; le mélancolique associe mal ses idées, juge mal sur un sujet donné; et le maniaque associe mal ses idées, juge mal sur tous les sujets.
Un des résultats les plus curieux des observations de Pinel est celui qui nous montre les divers éléments de l'entendement humain susceptibles de
1.  Ibid., p. 110.
2.   Traité médico-philosophique île Caliénalion mentale, p. 179.
3.  Nouveaux essais sur t'entendemeiit humain. Ih. II.

122                                 PINEL,
se conserver ou de s'éteindre séparément. Con-dillac, voulant démêler ce que nous devons à chacun de nos sens, imagine une statue qu'il doue successivement de l'odorat, du goût, de l'ouïe, de la vue, du tact. Dans les observations de Pinel, ce n'est plus une statue, c'est l'homme lui-même qui conserve ou perd séparément chacune de ses facultés: le jugement, la mémoire, la volonté, les instincts, etc. La statue de Condülac est l'analyse abstraite de l'intelligence humaine; les observations de Pinel en sont l'analyse expérimentale.
Dans le plus haut degré d'un accès de manie, toutes les facultésl sont perdues ou perverties : la mémoire, le jugement, etc. Cependant il arrive quelquefois, au milieu du trouble général, qu'une
t. Par le mot faculté, on n'entend point (ai-je besoin de le dire?) les iittelliainces individuelles de Gall (voyez, ci-devant, p. 21). Les fat. sites sont les modes de l'esprit. » Je trouve en o moi, dit Descartes, diverses facultés de pen>er qui ont clia-« cime leur manière particulière,... d'où je cQnqlus qu'elles sont « distinctes de moi, comme les modes le sont des choses. » (Voyez, ci-devant, p. 24.) L'esprit de l'homme est un et multiple. 11 est un par son essence, il est multiple par ses facuitfs, par ses modes. Et ces facultés s'altèrent isolément, plies se développent isolément aussi; elles s'éteignent de même. Celles qui dominent à un âge ne sont pas celles qui dominent à un autre; tandis que quelques-unes s'affaiblissent, d'autres s'élèvent; parées facultés successives l'esprit du vieillard même se renouvelle, etc.

OU DES  PREMIERES ÉTUDES sUR LA FOLIE.      -125
faculté subsiste : l'attention, par exemple. « Dans « plusieurs cas de manie, dit Pinel, les écarts de « l'imagination n'empêchent point les aliénés « de mettre de l'enchaînement dans la plu-« part de leurs idées, et de concentrer avec « force leur attention sur quelques-unes *... »
D'autres fois, c'est la mémoire, « On ne doit « pas méconnaître, dit Pinel, que les aliénés con-« servent, dans plusieurs cas, la mémoire de tout « cequi s'estpassé durant leur agitation fougueuse; « ils en témoignent les regrets les plus vifs lors « de leurs intervalles lucides ou de leur entière « guérison, et ils fuient L rencontre de ceux qui « les ont vus dans cet état, comme si on pouvait « se reprocher les suites involontaires d'une ma-« ladie 2. »
D'autres fois encore, c'est le jugement : « Les « hospices des aliénés, dit Pinel, ne sont jamais « sans offrir quelque exemple d'une manie mar-« quée par des actes d'extravagance avec une « sorte de jugement conservé dans toute son « intégrité3. »
On a vu, d'un autre côté, des attaques d'apoplexie .déterminer la perte d'une seule faculté, de la mémoire seule, et même d'âne seule espèce de
1.   Traité médico-philosophique de fatten itioii mmlale, p. 79.
2.   Ibid , p. 88.
3.   Ibid., i». 8J.

124                                PINEL,
mémoire, de celle des lieux, de celle des noms, elc, Auguste Broussonnet, professeur de botanique à l'École de médecine de Montpellier, perdit après une attaque d'apoplexie, non la mémoire en général, mais la seule mémoire des noms propres.
Le livre de Pinel, bien étudié, serait une mine de matériaux pour le philosophe.
Il en serait une aussi pour le moraliste. C'est là que paraît bien cette vérité, si grande et si peu connue, que l'esprit a ses maladies comme le corps ; qu'il a besoin, tout autant que le c'orps, de précautions, de soins, de régime ; et q"e sasarc/é n'est pas moins fragile.
La plupart des aliénations prennent leur source dans des passions désordonnées, extrêmes : les folies ne sont alors que les passions mêmes portées à l'excès. Celui qui a dit que les passions sont les maladies de l'âmea dit une vérité générale; celui qui a dit que la colère est une fureur, une manie passagère (ira furor brevis est), a dit une vérité particulière.
Mais aussi, ce qu'il faut proclamer très haut, c'est que les passions les plus nobles, les plus pures par leur principe, d'amers chagrins, de longs soucis (la tristesse, queBuffon appelle si ôloquemment la douleur de l'âme), inspirés par

OU DES PREMIÈRES ÉTUDES SUR Î.A FOUE.      125
les motifs les plus naturels et les plus respectables, peuvent conduire à la folie. « On observe, dit « Pinel, dans tous les asiles consacrés aux aliénés, « des personnes de l'un et de l'autre sexe, recom-« mandables par une vie sobre et laborieuse, les « mœurs les plus irréprochables et une extrême « délicatesse de sentiments1...»— « Nulle part, « dit-il encore, je n'ai vu des époux plus dignes <c d'être chéris, des pères ou des mères plusten-« dres, des personnes plus attachées à leurs de-ce voirs...2. »
La folie est une des maladies qu'on a étudiées le plus tard, parce que c'est une de celles qu'il était le plus difficile d'étudier. Mais aujourd'hui que la physiologie, aujourd'hui que la philosophie, ont fait tant de progrés, l'application de ces progrès à l'étude de la folie, étude si intéressante et si triste, n'est-elle pas tout à la fois un des premiers besoins de la science et l'un des premiers devoirs envers l'humanité?
1.   Traité médico-philosophique de l'aliénation mentale,^. 123,
2.  Ibid., p. 141.

II.
ESQUIROL
OU DES ÉTUDES PROFONDES SUR LA FOLIE.
Nous avons vu les trois questions principales que Pinel s'était posées dans l'étude de la folie : la classification des espèces, i'aaalyse expérimentale de l'intelligence humaine, et le traitement inoral. Esquirol a repris ces trois questions, et les a toutes trois éclairées d'un jour nouveau.
I. Classification des espèces. Pinel comptait quatre espèces de folie : l'idiotisme^ la démence, la mélancolie et la manie.
Esquirol fait, des quatre espèces établies par Pinel, quatre genres : l'idiotie1, la. démence, la monomanie"1, la manie; et chacun de ces genres a ses espèces : Yidiotie et l'imbécillité sont deux
1.  Idiotie — idic'isme de Pinel.
2.  Monomanie — mélqncohe de

ESQUIROL, Ou DES ÉTUDES PROFONDES SUR LA l'OLIK. 127
espèces du genre idiotie; la monomanie triste et la monomanie gode sont deux espèces du -genre monomanie, etc., etc.
Vidiotie a plusieurs degrés. J'en trouve, dans Pinel, trois exemples fort remarquables. Une jeune idiote ne reconnaît une substance pour aliment qu'autant qu'on la met dans sa bouche : qu'on lui donne sa nourriture, elle ne témoigne aucun plaisir ; qu'on la lui enlève, elle ne témoigne aucune peine. Une autre voit arriver son dîner avec plaisir ; si on feint de le lui enlever, elle se fâche ; mais, sa faim assouvie, elle laisse emporter les restes de sa nourriture sans aucune prévoyance pour l'avenir. Une troisième prévoit, prononce quelques paroles, demande à boire et à manger, garde les aliments qui lai restent, môme après qu'elle est rassasiée '. Voilà donc trois idiotes : la première ne connaît pas, la seconde connaît et ne prévoit pas, la troisième connaît et prévoit : et, à suivre ainsi toutes les nuances, les degrés seraient infinis.
Mais, à s'en tenir aus nuances tranchées, et à prendre pour signe caractéristique le signe le plus élevé de l'intelligence de l'homme, la parole,
1.   Traité médico - philosophique de  t'uliénalfon mentale , p. CG,

1558
on s'arrête, avec Esquirol, à ces deux degrés: celui de Y imbécile, qui parle,1 et icelui de Yidiot, qui ne parle pas.                           '
Au plus bas degré de Yidiotie, Yidiot n'a ni phrase, ni mot, ni monosyllabe ; un peu plus haut, il articule quelques mots ou quelques cris-, un peu plus haut encore, il prononce quelques phrases très cour tes.
Au plus bas degré de 1 "imbécillité, Y imbécile parle ; au plus haut degré, il a la parole libre et facile ; il parle même beaucoup, il parle trop ; il parle plus qu'il ne pense. Un exemple, pris dans Esquirol, va nous donner une idée de Yimbècile de ce degré.
«... Incapable d'attention, jamais il n'a pu, dit a Esquirol, ni lire avec soin, ni écrire une lettre « quelque courte qu'elle fût, ni retenir ce qu'il « lisait...; il court à l'aventure dans les champs; « il parle beaucoup, il est même bavard, et tou-« jours à côté du sujet dont on parle. Il emploie « les mots les uns pour les autres. Toujours con-« tent, il rit sans motif, quelquefois il rit seul... « A trente-sept ans, son intelligence est au-des-« sous de celle d'un enfant de dix ans, quelque «soin qu'on ait pris pour la développer... On « appréciera la portée de son intelligence par le « trait suivant : son médecin lui ordonna de « monter à cheval, et tous les jours i! montait,

OU DES ÉTUDES PROFONDES SUR LA FOLIE.  129
« pendant une heure, un cheval dans l'écurie de a son père, sans soupçonner que c'était une proie menade à cheval qu'on lui avait ordonnée; le a hasard fit découvrir cette manière d'exécuter « les ordonnances de son médecin '. »
« L'idiotie et Yimbécillité diffèrent essentielle-« ment de la démence, » dit Esquirol2; et, pour Yidiotie^ qui est le manque absolu, ou presque absolu de l'intelligence, cela n'est pas douteux. La ligne qui sépare Yimbécillité de la démence est plus difficile à tracer. Elle n'en est pas moins réelle. L'imbécillité, comme Yidiotie, doat elle n'est qu'un degré, commence avec la vie; la dé-menc.e, du moins en général, ne commence qu'après la puberté, comme la monomanie, comme la manie; Yimbécillité, non plus que Yidiotie, ne varie jamais, n'ayant ni début à proprement parler, puisqu'elle commence avec la vie, ni relâchement, ni fin, tandis que la démence a son début, son accroissement, ses intermittences, et (si l'on excepte la démence sénile), sa terminaison; Yidiotie, Yimbécillité tiennent à un vice originel dans la conformation du cerveau, la démence ne tient à rien de semblable; enfin, si nous venons
1.  T. h, p. soo.
2.   T. H, p.,,2S'i;. ,

•150                               ESQU1ROL,
au caractère le pins intime, j'entends au mode intellectuel lésé, nous trouverons que ce mode lésé n'est pas le même dans ^imbécillité et dans la démence. Ce qui manque dans la démence, c'est la liaison, la suite des idées ; ce qui manque dans Y imbécillité, c'est la formation complète des idées. L'imbécile n'a que des idées à demi formées ; son intelligence est une intelligence arrêtée dans son développement, une intelligence avortée : « {^imbécile est un grand enfant1, » comme le dit très bien Esquirol.
Or,qu'oaétudie l'enfant2; on verra qu'il a d'abord des mots sans idées, qu'il n'a que des idées à demi formées, qu'il a longtemps plus de mots que d'idées; on verra qu'il applique d'abord les mots au hasard, puis qu'il les applique mieux, puis qu'il les applique juste aux idées. Cette application, cette adaptation juste des mots aux idées est le caractère le plus sensible de la raison. L'enfant y arrive chaque jour par un progrès nouveau; Vimbécile n'y arrive jamais, ['imbécile n'arrive jamais jusqu'à la raison. Vimbécile et le fou par démence ont, tous deux,
1.  T. U, p. 297.
2.   « L'entant qui jase et le vieillard qui radote n'ont ni l'un « ni l'autre le ton de la raison, parce qu'ils manquent égale-« ment d'idées; le premier ne peut encore en former, et le « second n'en forme plus, » Bufïon, t. IV, p. 59.

OU DES ETUDES PROFONDES Stil« I,A FOUlî.      1 7> I
une raison incomplète : Y imbécile, parce qu'il n'a pas acquis; le fou par démence, parce qu'il a perdu.
Les espèces du genre démence sont la démence aiguë qui, comme toutes les maladies ordinaires, comme la manie, comme la monomanie, a son début, son accroissement, son déclin, sa guérisou ; la démence chronique, déterminée par tout ce qui épuise le système nervoax, particulièrement le cerveau ; et la démence sénile, qui est la caducité intellectuelle, dernier terme de toutes les intelligences, même des plus belles.
Pinel, ce grand observateur, cet homme d'une raison si étendue, si ferme, cette tête vaste et géométrique, comme l'appelle M. Cuvier, finit sa vie dans un état de démence. «. Il ifdst que trop « vrai, dit M. Cuvier, que, sur la fin de sa vie, « M. Pinel sentit par degrés approcher un état « qu'il avait si souvent étudié dans les autres... « Ce n'était plus, ajoute-t-il, qu'un souvenir, « mais le souvenir d'un beau génie et d'un excel-« lent homme1. »
Pinel définit la mélancolie : un délire partiel avec abattement, tristesse, penchant au désespoir. Mais il est une forme de mélancolie qui n'est
1. Êloye de Pinel»

ESQUIUOL,
point triste, et Pinel le savait très bien. « Rien « n'est plus inexplicable, dit-il, et cependant rien « n'est mieux constaté que les deux formes op-«. posées que peut prendre la mélancolie. C'est « quelquefois une bouffissure d'orgueil et l'idée « chimérique de posséder des richesses im-« menses ou un pouvoir sans bornes; c'est d'au-« très fois l'abattement le plus pusillanime, une « consternation profonde ou mêlée de déses-« poir1. »
Esquirol fait du mot monomanie un terme générique qui embrasse les deux espèces de folies indiquées ici par Pinel : la monomanie triste et la monomanie gaie3. Le fou qui se croit roi, celui qui se croit Mahomet, ne sont pas tristes. Le fou du Pirée, qui se croyait maître de tous les vaisseaux qui entraient dans ce port, était gai. Esquirol cite une foule de monomanes qu'il dépeint ainsi : « Satisfaits d'eux-mêmes, contents des «autres, heureux, joyeux, communicatifs, ils « rient, ils chantent, ils dansent, etc.3. »
La monomanie gaie a d'ailleurs ses variétés, comme la monomanie triste; il y a la monoma-
- nie d'enthousiasme, la monomanie d'amour, etc.,
1.  Traité médico-philosophique de l'aliénation mentale, p. 165.
2.  Esquirol, 1.1, p. 398 et suiv.
3.  T. Il, p. 6.

OU DES ÉTUDES PROFONDES SUR LA FOt.IE.  1 ">
comme il y a la monomanie hypocondriaque, la monomanie homicide, etc. '.
Les espèces du genre même sont la manie continue, la manie intermittente*, et la manie raisonnante, mélange singulier de raison et d'égarement, phénomène étrange, et qui demande encore biea des études,
Un 'des meilleurs chapitres de l'ouvrage que j'an'alyse est celui qui'traite des hallucinations. Les hallucinations sont un élément de la plupart des folies; des monomanies, des manies, etc. Il "est .peu de maniaques', peu de monomaniaques qui 'ne soient hallucinés. Mais cet élément constitue souvent, à lui seul, une maladie déterminée, distincte, une folie propre : Esquirol est le premier qui nous ait bien fait connaître cette folie.
Il commence par séparer ïhallucination des illusions des sens.'ïSillusion est une erreur des sens que le cerveau corrige. Quand nous sommes dans un bateau, c'est le rivage qui paraît fuir : un peu de réflexion dissipe bien vite cette illusion.
1.  T. II, p. 7 et suiv.
2.   a Un accès de manie intermittente peut être regardé, selon « Pinul, comme le vrai type de la manie continue. » Traité médico -philosophique du l'aliénation mentale, p. 153.11 en présente toutej les pha-es.
8

Vhallucination est un fait purement cérébral ; les sens n'y sont pour rien, et si véritablement pour rien que souvent V hallucination a lieu, quoique les sens manquent. Un halluciné entend des voix qui le poursuivent, qui le menacent, et il est sourd1; un autre voit des objets qui l'effrayent ou qui le charment, et il est aveugle2.
L'hallucination a beaucoup de rapport avec le rêve. Dans nos rêves, nous entendons, mais ce n'estpoint par nos oreilles3 ; nous voyons, mais ce n'est point par nos yeux : c'est le cerveau seul qui entend, qui voit. « L''halluciné, dit tvès bien « Esquirol, rêve tout éveillé4. » Voltaire avait déjà dit d'une manière plus générale et très spirituelle : « Le rêve est une folie passagère5. »
Une analogie, bien saisie, est un trait de lumière. Sans l'état de rêve, l'état de folie nous serait plus inconnu encore. L''hoinme le plus sage est fou dans un rêve. Il y est du moins halluciné ; il entend des paroles qu'on ne profère point ; il voit des personnes absentes, 4es êtres qui ne sont pas; il voit, et il a les yeux ferniés. Le rêve est
J. T. I, p. 189, 196.
2.  T. I, p. 195.
3.  Quand nous entendons un brait extérieur, un bruil réel, «'est que. nous commençons à nous réveiller.
4.  T. I, p. 19Î.
5.  Diction^ lire pliiloioplùque, art. Fulia.

OU DES ÉTUDES PROFONDES SUR LA FOLIE.  i 55
donc un état purement cérébral, comme Yhallu-cination, comme la folie.
Or, dans le rêve, le cerveau n'est ni tout à fait endormi, car il n'agirait point, ni tout à fait éveillé, car il agirait complètement : il est à demi endormi, à demi éveillé, à demi agissant; et c'est pourquoi tout nous y paraît mal démêlé, confus; c'est pourquoi nous y sommes le jouet de mille erreurs; c'est pourquoi, enfin, la raison nous manque, car l'exercice de la raison veut l'action pleine et entière du cerveau.
II. Analyse expérimentale de l'intelligence humaine. L'analyse expérimentale de l'intelligence humaine peut être faite de trois manières : ou à la manière du philosophe qui cherche le caractère propre de chaque élément intellectuel pour le spécifier et le distinguer ; ou à la manière de Pinel et d'Esquirol, qui voient, dans les folies, chaque élément distinct se conserver, se perdre séparément, s'isoler, se dégager des autres. La troisième manière serait d'étudier l'enfant, et de marquer chaque élément nouveau à mesure qu'il paraît et se développe.
J'ai déjà indiqué quelques-uns des résultats des belles études de Pinel touchant la perte ou la conservation séparée de nos différentes facultés ; l'attention, la mémoire, le jugement, la

136                               ESQUIROL,
volonté, etc. Esquirol a continué ces belles études. Il voit, par exemple, dans les diverses monomanies, le mal se borner tantôt aux seules facultés intellectuelles, tantôt aux seules facultés morales, tantôt aux seules facultés instinctives; et de là les trois espèces de monomtmies qu'il appelle mono-manies intellectuelles, mon»)manies affectives et monomanies instinctives1,
Les observations d'Esquirol touchant Vatten-iion ont une importance particulière. L'attention joue un rôle distinct dans chaque folie : le maniaque ne peut la fixer sur rien2; le monomaniaque ne peut la détourner de l'objet sur lequel elle est concentrée3 ; le fou par démence est trop .faible pour avoir une attention soutenue4; chez l'imbécile, chez ["idiot, l'attention manque5. Ainsi, la manie se caractérise par la dispersion de l'attention ; la monomanie par sa concentration ; la démence par son engourdissement, par sa débilité ; Yimbëcillitë, Yidiofie par son absence.
Et ces remarques deviennent le principe le plus fécond du traitement moral. Il faut réduire
1.  t. n, p. 2.
2.  T. I, p. 20,
3.  T. l,p. 2t.
4.  T. I, p. 21, à. T. l,p, 2l.

OU «ES É1U01ÎS  l'UOFONDKS Sun LA FOL1L.       15"
le maniaque à un très petit nombre de scrutions , à des sensations vives, inattendues, qui fixent son attention ' ; il faut arracher le monomaniaque à ses idées concentrées, iî faut détourner, disperser son attention2; il faut exciter l'attention affaiblie du fou par démence3, etc.
Le retour de Yaltention est toujours le signe le plus certain du retour même de la raison.
Nous ne raisonnons bien, nous ne raisonnons juste que par une suite d'efforts que nous demandons à notre attention. L'homme distrait déraisonne. Au contraire, dès que l'aliéné redevient capable d'attention, il redevient capable de raisonnements justes,
« Si, dit Esquirol, une sensation forte, agréa-« b!e, pénible ou inattendue, fixe l'attention du « maniaque, ou détourne l'attention du mono-« maniaque- si une violente commotion réveille « l'attention de celui qui est en démence, aussitôt « l'aliéné devient raisonnable, et ce retour à la « raison dure aussi longtemps que l'effet de la «.( sensation, c'est-à-dire aussi longtemps que le « malade reste le maître de diriger et de soutenir « son attention4. »
J. T. \, p. 132.
2.  T. ï, p. 182.
3.   T. I. p. 132.
4.  T. !, p. 2l.

138                                 ESQUIKOL,
L'enfant nous offre encore ici quelque chose de très propre à guider nos vues ; dès qu'on peut le rendre attentif, on peut commencer à l'instruire ; au contraire, dès que le vieillard commence à perdre son attention, toutes ses autres facultés se perdent. Le vieillard se souvient des faits anciens, et oublie les faits récents : c'est qu'il a vu les premiers avec une attention forte ; il n'avait .plus qu'une attention débile quand il a vu les autres.
Les observations d'Esquirol sur l'attention1 me conduisent à celles qu'il a faites sur la ré-
1. Laromiguière est un des philosophes qui ont le mieux senti toute l'importance du rôle que joue l'attention dans les opérations de l'esprit, « Les organes extérieur» des sens, dit-il, le « cerveau et l'âme doivent être considéré» dans deux états cn-« tièremgnl opposés. Dans le premier état, l'organe et le ceneau « reçohent le mouvement, et l'âme reçoit la sensation : l'im-« pulsion est du dehors au dedans, et l'âme est passive. Dans le •i second état, l'action est du dedans au dehors, et l'âme est « active... Toutes les langues du monde attestent cette vérité. « Partout on von et l'on reyarde; 011 entend et l'on éroute; on « sent et l'on flaire; on yoûle et l'on savoure; on reçoit l'im-« pression mécanique des corps et on le» remue. » (V. 'Leçons de philosophie, IV leçon.) — Tout cela est très juste. Avec l'attention, l'action de l'espi it commence. L'aitention e»t l'action... «1/étude pathologique des (acuités de l'âme, dit Ebo .irol, ce conduirait-elle aux mêmes résultats que ceux auxquels « M. Laromiguière s'est éle\é duns ses leçons de philosophie? « Du» laits nombreux justifieront cette donnée psjchologique « sur laquelle i epose un principe fécond de thu'apculiquu des « maladies mentales, » T. 1, p. ?1,

OU DES ETUDES PROFONDES SUR LA FOLIE.  1 59
flexion, et les unes et les autres aux résultats nouveaux, dont il a enrichi la théorie du traitement moral. Je passe donc tout de suite à ce qui regarde ce traitement.
III. Traitement moral. Que se propose-t-on, dans le traitement de la folie ? de faire cesser le trouble des passions et de rintelligçnce. C'est donc à manier convenablement l'intelligence et les passions que tout doit tendre. Il faut ramener le fou à l'attention, et par l'attention à la réflexion, et par la réflexion à la raison même.
Or, pour ramener ainsi le fou à l'attention, à la réflexion, à la raison, le moyen le plus efficace, ou plutôt, selon Esquirol, le seul réellement efficace, est l'isolement. L'isolement lui pavu.it indispensable ; mais ce moyen indispensable, comment agit-il? quels en sont les effets? et comment ces effets sont-ils utiles?
Le chapitre où Esquirol analyse les effets de l'isolement est un des chapitres les plus remarquables de son livre, et celui peut-être où paraît le mieux toute la sagacité, si longtemps exercée, de cet esprit naturellement fin et juste.
L'aliéné n'est privé ni de sensibilité ni d'intelligence ; un aliéné qui veut dissimuler son état prouve, par cela seul, qu'il conserve une partie

140
de sa raison ; le maniaque le plus furieux pense et raisonne : sesi pensées l'emportent. Il faut commencer par le dompter» pour lui apprendre plus tard à se dompter lui-même.
Or, dans sa maison, chez lui, tout s'cppose a l'établissement de ce 'joug salutaire qu'il doit subir. Qui ne se .conduit plus,ou moins, chez soi, en enfant gâté? Qui ne s'y abandonne d'autant plus à ses fantaisies ,qu'il se sent plus aimé, plus toléré ? Qui prise assez les .soins d'une épouse ou d'une mère ? D'ailleurs tout est plus pénible chez soi, surtout la sévérité, le blâme.; « Je ne survi-« vrais pas à ma douleur, disait un aliéné à Es-« quirol, si ma femme permettait qu'on me son-« mît chez moi à un pareil traitement, quelque « indispensable qu'il fût '. ">>
« Qui n'a éprouvé, ditEsqujrol, ce saisissement « indéfinissable qwi s!empare de notre être, lors-ce que nous sommes brusquement enlevés à nos « habitudes et à nos affections2? » L'isolement frappe l'aliéné d'un étonnement subit qui le déconcerte ; la nouveauté des impressions flxe son attention ; la chaîne vicieuse de ses idées se brise": on lui obéissait chez lui, ici c'est- lui i"ii est contraint d'obéir. Ce renversement commet de situation le force à réfléchir et sur ce qui l'en-
1.  T. lî, p. 761.
2.  T. Il, p. 762.

OU DES ÉTUDES PKOFONUKS SUIt LA FOLIE.       1 4 1
toure et sur lui-même, à rentrer en soi, à se voir, avoir son état. « !1 commence, dit Esquirol, à «soupçonner qu'il est malade; et, s'il acquiert « cette conviction, la guérison n'est pas éloi-« gnée'. »
IV. Hygiène morale. De même qu'il y a un traitement moral, une thérapeutique morale, il y a aussi une hygiène morale de la folie.
Les passions sont la grande cause de la folie.
Toute l'hygiène morale de la folie est donc dans l'art de diriger les passions ou de les combattre ; et cet art n'est autre, comme nous venons de le voir, que celui de les soumettre à la raison par l'attention et par la réflexion. Toute passion inattentive, irréfléchie, marche vers la folie.
Esquirol distingue très bien les passions, sous le point de vue qui nous occupe, en passions primitives et en factices. Les passions primitives sont l'amour, la colère, la crainte, etc.; les passions factices sont l'ambition, l'avarice, l'amour des distinctions, etc.; et celles-ci, les passions factices, sont celles qui font le plus de mal.
Tout ce qui influe sur les passions est du do-
1. T. I. p. 128.

ESQUIROL,
maine de Vhygiène morale : les idées dominantes, les mœurs, les vices de l'éducation, etc.
Les idées dominantes de chaque époque, lors-qu'elles s'emparent fortement des esprits, se transforment en véritables passions, surtout les idées politiques et les idées religieuses, les plus vives, les plus générales de toutes, et qui semblent se partager les siècles. « Le fanatisme religieux, « qui a causé tant de folies autrefois, dit Esqui-ee roi, a perdu toute son influence aujourd'hui, et « produit bien rarement la folie1. » — «Tel indi-« vidu, ajûute-l-il, que les frayeurs révolution-ce naires de 93 rendirent aliéné, le fût devenu, il « y a deux siècles, par !a crainte des sorciers et « du diable2. »
« L'influence de nos troubles politiques, dit-il « encore, a été si constante que je pourrais don-ce ner l'histoire de notre révolution, depuis la « prise de la Bastille jusqu'à nos jours, par celle « de quelques aliénés dont la folie se rattache aux ce événements qui ont signalé cette période de
ce notre histoire..... Lorsque le pape vint en
c< France, les folies religieuses furent plus nom-ce breuses ; lorsque Bonaparte fit des rois, il y eut
1.   T. 1, p. GO.
2.   T l, j>. 65,

OU DES ÉTUDES PROKONHKS  MJfl LA KOLIK.       ! ITt
« beaucoup de rois et de reines dans les maisons « d'aliénés......' »
Les mœurs ne méritent d'être appelées bonnes qu'à proportion de l'empire qu'elles ont sur les passions. Ce qui fait le caractère le plus profond des mœurs d'un individu, d'une époque, d'un peuple, c'est la manière dont chaque individu, chaque époque, chaque peuple, gouverne ses passions, ou s'y abandonne.
Viennent, enfin, les vices de l'éducation; et c'est toujours par les rapports qu'ils ont avec les passions qu'il faut les juger. La meilleure éducation serait celle qui nous prémunirait le mieux contre les passions; la plus mauvaise est celle qui nous y livre.
Esquirol fait à l'éducation actuelle plusieurs reproches, et tous fort graves. On s'occupe beaucoup de l'esprit, mais on néglige le cœur. « Nous ci semblons ignorer, dit-il, que le cœur a, comme « l'esprit, besoin d'éducation. La tendresse ridi-'« cule et funeste des parents soumet aux ca-« prices de l'enfance la raison de l'âge mûr. « Chacun donne à son fils une éducation supé-« rieure à celle qui convient à sa position, à sa
« fortune..... Accoutumé à suivre tous ses pen-
« chants, n'étant point façonné par la discipline
1. T. 1, p. 54.

l 14  nSOUIROL.OUnr.SÉri'DKSPROFONDESSURLAFOUi::.
« à la contrariété, l'enfant, devenu homme, ne « peut résister aux vicissitudes, aux revers dont « la vie est agitée1.....»
Les passions sont donc, comme je le disais tout à l'heure, la grande cause de la folie. C'est donc, encore une fois, à,les prévenir, à les diriger, à les combattre, que tout doit tendre. « Nous som-« mes toujours coupables de nos maladies spiri-« tuelles, » a dit'Gicéron ; et Pinel fitiit son livre par ces paroles : «La médecine ne peut concourir « plus puissamment au retom*'d'une saine mo-« raie qu'en faisant l'histoire des maux qui ré-« sultent de son oubli. »
i. t. i, p, so

III.
GEORGET1
OU   DU   SIEGE    IIF.   l.\   FOME.
I, Du siège de la folie, tel que l'entendent G ad et Georget. «Il semble en général, dit Pinel, que « le siège primitif de la manie est dans la région « de l'estomac, et que c'est de ce centre que se « propage, comme par une espèce d'irradiation, « le trouble de l'entendement2. »
« Tantôt, dit Esquirol, les extrémités du sys-« terne nerveux et les foyers de sensibilité placés « dans diverses régions, tantôt l'appareil diges-
1.  Pine! et Esquirol ont laissé des élèves, dignes continuateurs de la grande étude qu'ils ont fondée. Deux de ces élèves, Georget et Leuret, sont morts prématurément. J'ai cru devoir joindre un aperçu rapide ds leurs travaux à l'analyse que je viens de donner des travaux des deux savants observateurs, des deux hommes de bien qui furent leurs maîtres.
2.   Traité médico-philosophique de l'aliénation mentale, p. 141.
9

I4G
« tif, tantôt id foie et ses dépendances..., sont « d'abord le siège du mal'. »
Gall est le premier moderne" qui ait clairement vu que le cerveau seul est le siège de la folie;i.
Hippocrate disait pourtant, il y a vingt siècles : « C'est par le cerveau que nous tombons dans la « manie....4»
Georget a' eu tout à la fois le mérite d'introduire, dans l'étude de la folie, la proposition tirée du système de Gall : que le cerveau seul est le siège de la folie, et le tort de vouloir y introduire tout le système 5.
Le siège de la folie est et ne peut être que dans
1.   Dictionnaire des sciences médicales, article Folie. En reproduisant cet article dans son livre, Esquirol change les mois « sont d'abord le siège du mal » en ceux-ci : « le premier point d« « départ de la maladie» (t. I, p. 7G) : et ce changement est insuffisant, comme on va le voir.
2.  Le premier moderne : je parle des médecins proprement dits, des physiologistes ; car, pour les philosophes, plus libres de se laisser aller au sentiment commun, ils ont toujours mis la folie dans le cerveau. « Dans la folie, dit Bossuet, le cerveau « est agité tout entier.... » De la connaissance de Dieu et de soi-même.
3.  Anatomie et physiologie du cerveau, etc., 1. Il p. 191 ; — p. 437.
4.  Voyez ci-devant, p. 110.
5.  De la Folie. — Considérations sur cette maladie, sur son-e, ses symptômes, etc.. 1820.  ,

DU   DU   SIÈGE   m   L\   FOUR.                i il
le cerveau. Le siège de la folie est évidemment Se môme que celui de la raison. D'une part, il n'y a point de folie sans délire, signe extérieur dû-trouble de la raison. D'autre part, le délire est souvent le seul symptôme de la folie.
Il estleseul toutesles fois que la folie estsimple.
Tout le reste est complication. Les affections de l'appareil digestif, de la région du diaphragme, du foie, du cœur, etc., loin de venir avant, ne viennent qu'après. On faisait dépendre la folie de ces affections : point du tout, c'est de la folie qu'elles dépendent. « On prenait l'effet « pour la cause, comme le dit Georget ' ; » et la méprise venait de ce que la folie a des préludes, un début, um période d'incubation, qui demandaient un observateur habile, et ne l'avaient pas toujours eu.
« Souvent, ditEsquirol, les aliénés combattent « leurs idées fausses, leurs déterminations inso-« lites avant que personne s'aperçoive du dé-« sordre de leur raison et de la lutte intérieure « qui précède l'explosion de la folie. Longtemps « avant qu'un individu soit reconnu aliéné, ses « habitudes, ses goûts, ses passions changent. « L'un se livre à des spéculations exagérées qui
J. Delà folie, etc., p. 78.

\ 48                               GEORGE!,
« ne réussissent pas ; ce revers n'est point cause, <c mais premier effet de la maladie. Un autre , « donne tout à coup dans la haute dévotion, as-« siste à une prédication d'où il sort effrayé; il « se croit damné. La prédication n'eût pas pro-« duit cet effet, si la maladie n'avait existé prête cédemment, ' »
On ne pouvait mieux observer, on ne saurait mieux décrire la période d'incubation, la période cachée de la folie ; mais de ces faits, si finement saisis, Esquirol ne tire pas la conséquence, pourtant visible, qu'il est un moment où l'affection du cerveau, la folie, préexiste à l'affection de tout autre organe. La folie est donc un« maladie primitive et non secondaire : le cerveau est le premier organe malade, et du cerveau malade dérive l'affection de tous les autres organes.
« Le cerveau, dit très bien Georget, ne peut « être longtemps malade sans que les autres or-« ganes s'en ressentent ; plusieurs fonctions fi-«. nissent par se déranger. Le sommeil, d'abord « troublé par des rêves pénibles, finit par se perte dre; il survient des maux de tête..., lesfonc-« tions digestives s'altèrent....2»
1. T. I, p. 77.
1. De la folie, etc., p. 184.

OU   DL'   SIÈGE   DE   LA   POLIE.                  149
II dit à propos des causes morales : Les « causes qui tendent à déranger l'organisation « du cerveau par l'exercice même de ses fonc-«. tions sont les plus fréquentes, or pourrait « presque dire les seules susceptibles de produire « l'aliénation mentale '..,?»
Il dit à propos du traitement moral : « Les « moyens moraux, toujours nécessaires, pro-
« duisent des effets presque constants.....; les
« moyens physiques n'agissent que secondaire-« ment, et se bornent à détruire les symptômes « sympathiquesa. »
On voit quel est le caractère des travaux de Georget.
Avec Georget, commence Y étude physiologique de la folie»
II. Du siège précis de la folie. L'ouvrage de Georget est de 1820. La première question qu'il se pose est celle du siège de la folie ; le premier fait qu'il établit est celui du siège de la folie dans le cerveau ; mais ce que Georget entend ici par cerveau, c'est le cerveau tout entier, c'est le cerveau pris en masse.
Mes expériences, publiées en 1822, ont fait
1.   P. 160.
2.   I>. 258.

130                                 GEOHGKT,
voir quo îe cerveau pris en masse, l'encéphale ', se compose de trois parties essentiellement distinctes : la moelle allongée, siège du principe de la vie; le cervelet, siège du principe qui coordonne les mouvements de locomotion ; et le cerveau proprement dit (lobes ou hémisphères cérébraux), siège, et siège exclusif, unique, de la pensée, de la raison, de l'intelligence.
Tout est relatif. Avant 1822, avant mes expériences, il y avait du mérite à dire que le cerveau pris tout entier, pris au sens vulgaire, était le siège de la folie. Dire cela aujourd'hui, ce serait dire une absurdité tout, aussi complète que celle que l'on disait alors, quand on disait que le siège de la folie était dans l'épigastre ou le diaphragme.
On ne pense pas plus par le cervelet que par le diaphragme, par la jûoeile allongée que par l'épigastre : entre toutes les parties du cerveau, le cerveau proprement dit seul est. siège de la pensée, et par conséquent seul il est siège de la folie.
1. Voyez ci-deviint, p. 118.

IV.
LEUBET
OU DU TRAITEMENT INTELLECTUEL I>E LA l-'OUIC
Î. Leuret a publié deux ouvrages sur Ja folie : Iß pi sillier (Fragments psychologiques sur la folie) parut en 1834; le second (Du traitement moral de Ja folie ) a paru en 1840.
Je choisis celui-ci pour sujet de mon étude, parce que j'y trouve l'exposition la plus récente et la plus complète des idées de l'auteur, et que, d'ailleurs, il me représente plus complètement aussi l'auteur lui-même.
On peut juger du tour d'esprit, ingénieux, incisif, souvent excessif, de Leuret, par les deux phrases qui suivent.
« Je considère , dit-il, le traitement moral « comme le seul qui soit propre à guérir la folie ; « et, pour combattre cette maladie, le traitement « physique, celui qui consiste dans l'emploi des

152                                 LEUBET,
« saignées, des bains, des préparations pharrna-« oeutiques, me semble aussi inutile qu'il pour-ce rait l'être à celui qui, dans une discussion de « philosophie et de morale, s'aviserait d'employer « ces moyens pour convaincre ses adversaires '. » — « Que faisons-nous, dit-il encore, à ceux que « nous croyons dans l'erreur? Leur opposons-« nous des sangsues, des purgatifs ou des objections?— Des objections. Faisons de même « avec les aliénés, car les aliénés sont des hommes k qui se trompent2. »
II. Le titre du livre que j'examine : Du traitement moral de la folie, n'indique pas assez l'idée nouvelle qui a dirigé l'auteur.
Le traitement moral est l'œuvre de Pinel et d'Esquirol.
S'inspirant d'une vue d'Esquirol qui distingue les monomanies affectives des monomanies intel-
1.  Du traitement moral delà folie, p. 5.
2.  P. 153. On avait tort sans doute de n'employer contre la folie que le traitement  physique. Cependant, il ne faut rien outrer. Entre l'homme qui se trompe comme noua nous trompons tous, c'est-à-dire qui reconnaît son erreur et qui la corrige, et l'aliéné dont l'erreur est fixe, l'analogie n'est pas exacte. Enfin, ces moyens purement physiques, le repos, le calme extérieur, le régime, etc., ont certainement de l'effet sur l'homme aliéné, car ils en ont sur l'homme de la raison la plus saine el du meilleur seas.

OU DU TRAIltMLNI   IM FLI KCTLEI, Pb I A IOI.1E.    i">5
leclvelles ' , Leuret sépare les causes ?nlel?et— titelten des rauhes morales de la folie, et dégage, du traitement moral, le traitement intellectuel2
III. L'esprit se désordonné par le seul mauvais emploi de ses propres forces'5.
Leuictlie, par une observation trèb délicate, la dernière nuance de l'esprit, maître encore de lui-même dans le désordre qu'il se permet, a k première nuance de l'esprit qui n'est plub maître de son désordre4.
fl part de ce fait, trop peu remarqué, savoir, qu'à force de répéter une chose, on finit par y croire.
Il dit d'un aliéné : « Les mensonges auxquels « il s'était habitué avaient fini par le tromper lui-« même ''. »
II dit d'un autre : « La fréquentation du monde «. où il avait souvent occasion de voir des per-
1.   \oyczci~devanl, p. 1,56
2.  Il tlelinit !>on livutcmenl notne«iu . « Le liaitemtiil jwr « les idées et les passions. »Du iiaitemeni moral,etc., p. 154.
3.  Locke 'e savait bien. 11 appelle 1 a»-.ocicilion  vicieuse cle-idees   une Jolie. « C'est effectivement une folie, » Uit-il   El il .goule : « Qu'il n'y a prebque peiaonne qui en toil exempt... n Kssai philosophique ,sui l'entendement humain, p 311.
i. o 11 faut, dit Locke, conduire la folie ju*qu d sa soin te, <t « en expliquer la nature, de telle soi tu qu on fasse \on d'un « i" mal proutnldan* des e^piils lo>l laisonnables. » lind
5. P. iOÎ.
•I

•154                               IliUKKT,
« sonnes qualifiées et nobles, et d'être témoin des « préférences dont elles étaient l'objet, lui inspira « un désir violent d'être, lui aussi, noble et qua-« liflé... A force d'y penser, il crut l'être...' »
Et de même que l'on finit par croire aux mensonges que l'on répète, on revient aussi à la raison, on fait chaque jour un nouveau pas vers elle, par la seule habitude de ne dire jamais que des choses sensées, que des choses vraies. L'observateur, plein de sagacité, dont j'étudie la marche, dit d'un aliéné : « L'éducation de son esprit « a commencé par sa parole; il a dit des choses « vraies, conformes à la raison, et, bien qu'il « les ait dites à contre-cœur, après les avoir sou-« veut répétées, il y a ajouté foi2. »
Ainsi, d'âne part, la seule habitude du mensonge, de l'erreur, suffit pour conduire à cette erreur fixe, qui est la folie; et, de l'autre, la seule habitude d'actes sensés, de paroles sages, suffit pour rendre à l'âme ce goût dominant, constant, ce goût, fixe du vrai, qui est la raison.
Et de là deux vues qui constituent toute une méthode propre, tout un art nouveau.
1" La seule habitude des idées fausses, du
i. l>. soi.
V. [>. 451).

OU OU TKAITKMENT INTEl.LECTIÏKi. UK I.A FOUK.    lô.S
mensonge, conduit à. la folie, fl faul don<-détourner, à tout prix, T aliéné de sea idées folles.
Or, pour en venir là, il y a deux moyens.
Le premier moyen de rie plus penser à une chose, est de n'eu jamais parler. Qu'on ne souffre donc sous aucun prétexte que l'aliéné parle de ses idées folles.
Le second moyen est d'occuper fortement et assidûment l'esprit du malade d'idées tout opposées à celles qui le tourmentent',
Le travail est la plus sûre des distractions; mais il ne suffit pas d'occuper le corps, il faut aussi occuper l'esprita. Au travail mécanique, au travail du corps, il faut donc ajouter le travail de l'esprit, l'instruction, l'étude. L'école que l'on joint aujourd'hui à l'hospice des aliénés était lu complément nécessaire de la ferme et de l'atelier que Pinel y avait fait joindre.
Rien n'est plus ingénieux que le parti que Leuret tire de la lecture, il f:iit lire ses malades tout haut, en public, devant un auditoire nombreux. Il leur fait lire des comédies. Il chercho des sujets qui les intéressent, Bientôt ses lecteurs
1.  P. 181.
î. \\ 20».

156                              tEUJiET,
s'animent; leur amour-propre se met de la partie ; ils oublient leur personnage de fou pour le personnage qu'ils jouent.
« Quand on se trouve en présence de beaucoup « de monde, dit Leuret, il en coûte de paraître « engourdi, maussade; on ne peut pas, non plus, « quand on a dans la bouche des paroles spi-« rituelles, ironiques, conserver toujours le ton « languissant d'une complainte; on s'anime donc, « on s'identifie avec son rôle, et l'on finit par avoir « soi-même de l'esprit, de l'ironie '... »
2° La seule habitude des actions sages, des paroles sensées, ramène ce goût dominant et fixe du vrai, qui est la raison. Il faut donc, à tout prix, forcer les aliénés à parler sensément.
Leuret attire ses malades à la raison par l'irni-tation.
« L'imitation, dit-il, est un levier si puissant « même sur les aliénés les plus paresseux et « les plus obstinés, que j'en ai vu plusieurs, « parmi ces derniers, qui, se refusant d'abord à « tout, ont bientôt consenti à lra\ailler, quand « ils ont vu tout le monde travailler autour « d'eux2. »
1.   P. 174.
2.  p. ns.

OU DU TRAITEMENT INTELLECTUEL DE LA FOLIE.    157
Aux effets de Yimitation, il en ajoute de plus énergiques, de plus hardis '.
Il force, il contraint ses malades à reconnaître que leurs idées sont folles2, à les rétracter : « Cer-« tains aliénés, dit-il, rétractent une folie comme « on rétracte un mensonge3. »
« 11 n'est pas aussi difficile qu'on le pense, « dit-il encore, d'obliger un malade à parler « sensément, même sur l'objet de son délire*. »
II dit enfin :
« Réduit à parler raisonnablement, l'aliéné « finit tôt ou tard par s'identifier avec ce qui d'a-« bord n'était pour lui qu'un véritable rôle "'. »
Leuret impose donc la raison à ses malades6 ; et cette raison imposée, /owée, devient peu à peu la raison spontanée, sincère, par cette seule force
1.   Peul-être mt'ine, trop hardis. Il exagérait Icut à l'heure, quand il afllrmail que l'homme aliéné ne iliffère en rien il« l'homme raisonnable qui se trompe (Voyez ci-devant, p.  152). Il exagère ici quand il veut ramener brusquement, violeinmenl, par la crainte, ses malades à la raison. Il est souvent excessif (c'est une remarque que j'ai déjà faite) ; mais au fond, que de jusïesse.que de portée dans celle ohsennlion générale, que l'ei--prit se guérit comme il  se trouble par le seul effet direct  des lionnes ou des mainaises habitudes imelteciuellti '.
2.   P. 199.
3.   P. 262. •i. P. 280. 5. P. 280. fi. P. 390.

158                                 LEURKT,
secrète qui agit en nous, et qui soumet, qui plie toujours, à la longue, nos pensées à nos actes, et notre principe interne à nos habitudes externes.
IV. De l'application de la phrènologie à l'étude de la folie. Si l'on en croit Gall, c'est surtout dans l'application de sa doctrine à l'étude de la folie que sa doctrine excelle '.
Voyons les faits,
« Les débuts de Gall pour la localisation de la « folie, dit Leuret, n'ont pas été heureux. Gall, « qui, peu de temps après son arrivée à Paris, « appelait sur son système toute l'attention des « savants, visitait un jour la Salpêtrière avec « M. Esquirol. D'abord, M. Esquirol faisait à Gall « l'histoire de la maladie des folles qu'il lui prè-« sentait, et Gall expliquait par les protubérances « du crâne la cause de leur maladie : toujours la « conformation de la tête et. le caractère de îa « folie se trouvaient en harmonie parfaite ; jus-c< que-là tout allait bien. Mais, voulant faire une « contre-épreuve, M. Esquirol engagea l'inven-« leur de la phrènologie à observer préalablement « les têtes de ses malades, et à lui dire, d'après « cette observation, quel était le caractère de
I. \oyri le t. H, île l'ouvrage de Gull, [i. 191 — p. 437.

OU Hl'   TIIAITEMENT INTELLECTUEL HE LA KOLIK,
« la maladie. Dés lors. Gall devint muet ; il « avait pu avec une complète certitude remonter « de l'effet à la cause, mais de la cause il h« « put jamais descendre jusqu'à l'effet. On eût dit 'i que sa science, tout à l'heure si fertile, venait « de l'abandonner '. »
A la mort de Gall, le Muséum d'histoire naturelle a acheté sa collection. Or, dans cette collection se voient, méthodiquement rangées, trois portions de crâne attribuées à trois individus différents : à un musicien, et cette portion montre l'organe de la musique: à une baronne qui se serait suicidée dans un accès de monomanie triste, et cette portion montre l'organe de la circonspection ; à un marchand ^devenu fou d'amour, et celte portion montre Torgane de î'arnour, de Vërotomanie.
Leuret a eu l'idée d'examiner ces trois portions de tète, et il s'est trouvé qu'elles ne sont, toutes trois, que trois portions d'une même tête.
« La calotte du crâne, dit-il, enlevé« par la « scie, a été attribuée à la baronne ; la base, en « partie désarticulée et e» partie brisée de droite « à gauche au niveau du corps du sphénoïde, el « séparée ainsi en portion antérieure et en por-
1. 1>. 4U.

160                               LEHRET.
« tion postérieure, a été attribuée aux deux autres « individus, la première au musicien, la seconde « au marchand devenu erotique ; or le tout réuni « forme une belle tête d'homme, sur laquelle on « voit les bosses pariétales développées, comme « elles le sont ordinairement chez l'homme, ce « qui a permis à Gall de doter la baronne des « deux organes de la circonspection dont il avait « besoin afin de la rendre aussi craintive qu'elle « devait l'être pour avoir peur de tout et ter-« miner sa vie par un suicide. Préparez donc « l'avenir d'une science avec des faits ainsi ar-« rangés ' ! »
i. P. 51.

CONCLUSION.
J'ai voulu, dans cet Écrit, présenter à mon lecteur une grande vérité : la folie peut être prévenue par l'attention ', par la réflexion.
Guérir la folie est la tâche du médecin, du physiologiste.
Prévenir la folie dépend . pour chacun de jious, de lui-même, de la force que chacun sent, en soi, de réfléchir, de replier sa pensée sur sa pensée, de s'observer.
1. « 11 faut chercher, dît Bossuel, un moyen dt; calmer, de « modérer, ou même de prévenir les passions dans leur prin-« eipe : et ce moyen est l'attention bien gouvernée. » De ta connaissance de Dieu et de soi-même. — « En ménageant bien i notre attention, dit encore Bossuet, nous pouvons gagner « beaucoup sur les împiessions de notre cerveau, et le plier a " l'obéissance. » ïbid.

162                              CONCLUSION.
Je l'ai déjà dit : toute passion inattentive, irréfléchie, marche vers la folie.
Toute idée qui subjugue vicieusement l'esprit, y marche de même.
Tout abus des forces nerveuses épuise le cerveau, et, par le cerveau, la raison même, dont il est le siège.
Ce que l'homme aurait le plus d'intérêt à étudier, et ce qu'il étudie le moins, c'est la mesure de sa raison. I! ne sait ni combien cette raison est puissante, ni combien elle est fragile.
Le premier philosophe (et c'est Descartes) qui a démontré à l'homme toute la force de la raison humaine, a fait beaucoup pour la grandeur de l'esprit humain.
Le physiologiste qui convaincrait l'homme de toute la fragilité de la raison humaine, ferait plus encore pour lo bonheur de l'humanité.
n.\.

TABLE.
Pages
Avertissement de cette nouvelle édition......        \
EXAMEN DE LA PHRÉNOLOO1E.
Avertissement de l'édition de 1842........       ;i
Avertissement de l'édition de 1845........       5
I.      Gall. — De sa doctrine en générai......        7
II.    Gali. — Des faculté»...........      29
HI. Gall. — Des organes...........      45
IV.   Gai!. — De ses travaux positifs sur le cer'eau.    .    .      66
V.     Spurzheim..............      G9
VI.   Broussais...............      $3
Note lre. — Rapports anatomiques, supposés par Gall,
entre les organes îles sens externes et les organes des facultés intellectuelle!'.....      !)1
Note 2e.   — Opposition  entre les inslinds el l'inlelli-
gence..............      Oi

164                               TABLE.
Pages.
Noie 3°.   — Gall observateur.........      98
Note 4".   — Des esprits animaux........    100
Note 6P.   — Exagération de Broussais, même en phré-
nologie.......,......    102
Noie 6'.   — Contfactitité de Bronsgais.......    104
ESSAI PHYSIOMKJIQI7K SUR LA FOLIE.
Avel'tisscmenl. .............    '07
I.     Pinel, ou de« premières études sur la folie.    .   .    .    109
II.    Esquii'ol, ou des éludes profondes sur la folie.    .    .    126
III.   George!, ou du siège de la folie.......    H*>
IV.   Leuret, ou du traitement intellectuel de la folio.   .    15l
Conclusion..........„-<".  ,    .    sx. .    loi
Imprimerie de gostave GHATIOT, 11, rue de la Monnaie